在26日举行的“CMRC中国经济观察”第37次季度报告会上，北京大学国家发展研究院教授赵耀辉表示，延迟退休对缓解老龄化的冲击、减轻年轻劳动者的经济负担非常关键。据他的一项研究表明，如果不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人。在当前现收现付的制度之下，养老保险成为两代人之间“跷跷板”的游戏。随着制度赡养比的恶化，如果老年人不愿意多做一些贡献，比如降低养老金或是延迟退休，那么年轻人将不得不承担更高的养老“税率”。（4月29日《第一财经日报》）

赵耀辉用逆向思维论证延迟退休与养老的关系，意在阐明延迟退休势在必行，甚至是大势所趋，有理有据，不能姑妄听之。比如，他把退休和养老比如成两代人之间的“跷跷板”游戏，道理浅显易懂。也就是说，如果老人不愿意作出牺牲，那么年轻人就要作出更多的牺牲。而且，还潜伏着年轻人作出牺牲未必能解决问题的风险。预测未来的现实，到底谁为社会作出更多的牺牲，是两代人必须作出的残酷选择。

当下讨论这个问题的倾向是非常明确的，希望老一代作出一些牺牲，为年轻人减轻负担。但是，有可能成为第一批延迟退休的老一代感到不公，不愿意作出牺牲选择的抵制情绪和呼声比较强烈，延迟退休已经成为一个触动利益和挑动社会敏感神经的话题，稍有不慎，就会成为舆论批评的靶子和网民炮轰的对象。相信一些敢于表达观点的专家已经深有体会。为此，政府官员不敢轻易表态。当下舆论对延迟退休的看法处于各执一词的胶着状态。

不论各个群体的想法如何，退休和养老已经是一个绕不开的话题。据专家预测，随着人口老龄化到来，现收现付养老制度终有一天难以为继。因为，随着劳动力的减少，缴纳养老保险的人越来越少，即现收额度不断减少，而领取养老金的群体越来越庞大，而且要求提高替代率的呼声十分强烈，不断提高养老替代率无法向民意交代，故而现付额度不断攀升，如果没不改革，那么养老体系就会崩盘，后果很严重。

如何解决未来面临的养老问题，的确已成燃眉之急，没有时间再拖下去了，也不允许再耗费时日的争论下去了，必须拿出万全之策，重新科学设计养老制度，做到未雨绸缪，否则，真的到了养老崩盘的那一天，就是神仙再世也没有办法力挽狂澜。

笔者认为，延迟退休政策采取自愿原则比较合适。一者，这给那些愿意为国家、为年轻人多做贡献而选择延迟退休的人提供了一个平台，创造了一个机会；二者，给那些不愿意延迟退休的人自由选择的权利，既符合个人愿意，没有行政权力的强迫，政府又不食言。

但延迟退休到底延迟多少年，还需大胆假设和小心求证。至少有三个变量因素要考虑进去：一来，随着经济社会发展，未来年轻人的收入会不断攀升，缴纳养老保险的额度也会水涨船高；二来，随着物价的上涨，养老金要不断提标，现付额度也会增加；三来，单独二孩政策实施，到2034年将成为社会劳动力，供养老人的年轻人可能趋稳，甚至增加，有利于维护现收现付养老收支平衡。

把上述这些因素通盘考虑进去后，到底什么时候执行延迟退休、延迟多少年限才科学、合理。那么当下研究制度退休和养老政策又是怎么考虑的呢？值得决策层深思熟虑。