对于“交警副大队长与女下属开房丢枪”一事，四川省合江县公安局副局长陈献辉解释称，此事不是“丢枪”，而是枪支“失去控制”，因为“从许江离开宾馆到找到，应该说枪支一直都处于民警的可控范围内。当时打扫卫生的保洁员并未动那把枪，如果她动了，拿走了藏起来，那就是‘丢枪’了”。

陈副局长的枪支“暂时失控”说，貌似很有理，却在网络上一石激起千层浪，这滔滔的口水巨浪，激荡着网友们不买账的声音。这或许跟陈献辉的身份有关，更可能跟他似乎急于为许江丢枪“洗地”的言论有关。他在解说许江的枪支是“暂时失控”而非“丢”时，最传神的细节是：“晚上8点左右，许江回到了915号房，此时的枪支仍原样摆放在枕头下。”

这就让人奇怪了。这枪支早已被保洁员翻出，又被赶来的江阳区南城派出所民警“控制”，并展开了“调查”，折腾几个小时后，它不在派出所民警手里，或摆放在枕头外某处，竟然“仍原样摆放在枕头下”。事有蹊跷必有妖，细节虽小但像蚁穴，足以使辩解者的诚信之堤崩溃。

若说“原样摆放”尚可理解为陈副局长的“文学笔法”，那么既说枪支“失去控制”，又说“枪支一直都处于民警的可控范围内”，无论如何是个硬伤了。到底是失控还是未失控，逻辑上不能自洽不说，“一直都处于民警的可控范围内”一句，分明是睁眼说瞎话。保洁员发现枪，她可能藏起来或带走了，枪丢了，怎么“可控”？或者有小偷入室，偷走了枪，又怎么“可控”？

其实人们不是不能接受“丢枪”与“失去控制”之间有区别的说法，而是在围观一种官方的姿态。一个交警副大队长，在既未值班也非工作需要的星期六（4月26日），竟然携带公务用枪入住宾馆，违反了《公安机关公务用枪管理使用规定》中“非警务活动严禁携带、使用枪支”、“非工作需要不得携带枪支进入饭店、商场和歌舞厅等公共娱乐场所”以及“休假、病假、探亲、旅游等非警务活动期间，必须将枪支集中保管”这三条规定，又不负责任，不随身妥善保管，给老百姓带来巨大的安全隐患，作为主管的上级领导，不深刻反思下属干部与自身工作中的漏洞与弊病，只顾气定神闲地抠字眼，为部下辩解，为自身辩解，这样的姿态不激怒围观群众才怪。你倒是在那儿乐观地说什么“一直可控”，既然枪支都“失去控制”了，一旦不可控，遭殃的是老百姓。你这一次护了犊子，也可让自己及其他追责链条上的官员免受责罚，那么，从恶如崩，定会出现下一次下下一次的“暂时失控”乃至“丢枪”。

若说许江的枪支是“暂时失控”，那么本该“集中保管”的枪支是不是也“暂时失控”了？这个责任，应该主要由许江的上级领导承担。