马永会，从业十几年的“资深”果贩；李高攀，与小贩打了三年交道的城管，他们在这个夏天完成了一次身份互换，这是洛阳方面开展的“小贩与城管换角色”活动。

沸扬的城管话题中，城管与小贩的角色互换，几乎隔段时间就会出现，发生在河南洛阳的这一起并不显得莫名惊诧。经历过一次亲身参与的“变脸”，零距离地感受到城管所招致的日常执法反感，与小摊贩的谋生不易，不管是曾经的城管还是小贩都会有着别样感受，此种感受将或多或少地影响到今后他们的个体作为。从如此角度来说，城管与小贩经历的互相体验至少是“不坏”的，但以机制性的视野来考量，仍需发问，城管与小贩的互换举动真的可期待吗？

首先不应该以为简单的生活方式对换，就是城管和小贩职业的真实换位。对换或许是容易的，但感同身受的职业体验，只能建立在无差别的生活本身之上。去做一天的临时小贩或可亲力亲为，感知小摊贩在狭缝中讨生活的仓皇状态也不难，但要理解此种仓皇状态的不得不为之，并非易事。同样的道理，领受社会对城管职业的习惯性偏见与不认同，是换位顺理成章的结果，但要真心感知城管的工作压力，乃至强力执法手段的所由何来，它需要的更是深刻与连续的职业融入。

生活与职业是复杂的，无论是小贩的平日烦恼，还是城管的执法心态，它们都不是那么简单地可触摸。正因为如此，期待他们的角色互换来催生切实性的改变，其实过犹不及。很简单的一个逻辑在于：虽然互换在进行，虽然当事人都有着“非同寻常”的感受，但互换的前提依旧是城管与小贩的对立，体验不过是为了小摊贩更加理解城管的作为，城管日常执法能够更便捷与无阻力。如是说来，“小贩当城管”看似是在消弭矛盾与冲突，但包含的仍是不可调和的关系。

城管问题催人愁，不管是小摊贩还是执法者本身，那么它到底该如何来面对与务实解决？观察者其实早已给出分析，城管队伍乃快速城市化进程中的产物，它承担着繁琐的社会管理任务，也因此成为诸多矛盾的集结点。要让城管形象走出口水与不认同，根本论之，需要的是一部城管之法，将此种权力更多关进法治的笼子；长期视之，城管机构必须实现从执法管理到公共服务的职能转型，而当下最需要的是规范城管执法，辅之以纪律、技术、监督等一系列的细节。

有真换位才会有真体验，有真体验才会有继而的现实改变。我们不知道洛阳方面还会否将城管与小贩的互换持久继续下去，但这不妨碍我们再来问一次：社会究竟需要一个怎样的城管与小贩关系？我们希望城管能在权利前谦卑，能对弱者保持悲悯；我们希望小摊贩能够拥有一席谋生之地，而不是总颠簸在躲藏的路上，但所有的一切，都只能经由城管制度自身的改造来实现。我们鼓励改造城管形象的具体举动，但不得不说，“小贩变城管”仍是一种简单的社会体验学。

王聃（湖南 编辑）