近日，教育部印发了《高等学校体育工作基本标准》，其中规定“建立健全《国家学生体质健康标准》管理制度，学生测试成绩列入学生档案。毕业时，学生测试成绩达不到50分者按结业处理”。这意味着，体测不达标的大学生将无法获得毕业证，因此立即引发了一场关于“学业vs体质”的讨论。

作为一名高校教师，对于大学生的日常生活情况也算有所了解。在并不那么繁忙的学习之外，除了一些热爱球类运动的学生，大多数学生的体育运动参与次数真是少得可怜。他们更愿意宅在宿舍里玩游戏、看电影，也不愿意到操场上、体育馆里去锻炼身体。结果，四年大学读下来，身体不是变得更好，反而给人的印象就是病恹恹，缺少活力的感觉。这种精神状态显然不利于学习，也不利于日后的工作。但因为没有外界的督促与促进，缺少自律的学生们还是在不知疲倦地透支和浪费自己的身体与青春。

所以，教育部规定的用意无疑是好的。而且，实话实说也看到了问题。当大学生们不能表现出健康的体魄和向上的精神时，他们的状态当然需要主管教育的部门重视。但问题是，以这种体质挂钩学业的方式，真的能够解决问题吗？

一方面，学生本身可能存在弄虚作假的行为。在大学，体测通常以班级、年级为单位进行，有一些学生，如果想要钻空子，或者想要找关系，基本上都可以得逞。毕竟，这种作弊，并没有被学校高度重视。另一方面，学校本身就可能存在睁一只眼闭一只眼的态度。学生的毕业率是评价学校教育的一个指标，如果学校的毕业率没有那么高，对于学校来说，本身就不是什么光彩的事情。而且，也不利于招生。所以，高校也未必把这个挂钩看成太重要的事情。

当然，有人会说，这是选择性说理。这个体测并不难，只要考生坚持日常的基本锻炼，他们就可以顺利达标，所以，他们未必会选择作弊。而且，完全可以要求高校把这项工作当成一个重要工作去做，以抽查的方式，对高校的工作情况进行监督，一旦发现问题，便严厉问责，这样学校恐怕也就不会走过场。这么说也有一定道理。管理的效果，取决于管理的力度。如果在体测挂钩学业的设计中，细节上更为合理一些，执行上更为严格一些，最后的结果可能不会太走样。

但这样看起来圆满的结果，就真的圆满吗？要知道，制度设计的最终目的，不是体测挂钩学业，也不是挂钩的执行要严格，而是真正促进学生的身体素养，让他们具有大学生应该具有的健康体魄。所以，更深层的问题开始凸显出来，那就是将体测挂钩学业依然是一种治标的指标化思维——认为只要体测合格率达到多少，学生的身体素质就达到了怎样的水平。至于学生平常参不参加体育锻炼，如何参加体育锻炼，有没有参加体育锻炼的时间和条件，指标根本无法反映出来，主管部门也未必真的去关注。而这才是关系到学生身体素质的最根本的因素。因此，即便体测挂钩学业了，学校执行得也非常到位，最后的结果，也难以推动学生养成锻炼身体的好习惯。

大学生的身体素质需要锻炼和提高，他们应该表现出年轻人健康、向上、积极的特征与形象。这离不开体育锻炼。但要想推动他们去锻炼身体、提高素质，并不是设定个指标那么简单，这个指标只是具有观赏性的数字，与学生的身体情况与生活状态并不能画等号。相反，应该想想如何让大学生养成锻炼的习惯，并为他们提供参加锻炼的机会和条件。比如，课程的设计，场地的提供，评价的多元，活动的组织等。相对于指标化的考核，扎实的日常工作，合理的课程设计，良好的校园文化才是决定学生状态最重要的东西。这些都是指标化无法体现的。

乾羽（江苏 教师）