7月24日晚，一场雷暴雨导致深圳机场往华东、华中方向航班出现大面积延误。其中，深圳飞往杭州的CA1736次航班延误达6小时，因此，引发乘客不满，深航地勤人员与乘客发生肢体冲突，多名人员受伤。记者就此事两次联系深航采访，但相关负责人表示，“这是国航的航班，我们没有什么好回应的。”并斥责记者“你们怎么总是对这种事情这么感兴趣？应该报道点正面的事情呀。”（7月29日《京华时报》）

因天气原因导致航班延误，已不是新鲜话题。这期间，曾上演过不少乘客暴力维权、恶意维权的案例。但是，今时不同往日，这次的新闻事件却有些与众不同。这是因为在这起航班延误引发的后续事件中，不够理性的不再是公众既有观念中的“少数乘客”，而是作为运营商和管理者的航空公司及其工作人员。

按理说，因为天气原因导致的航班延误，并非“人为”，只是“天公不作美”。因此，责任既不在航空公司身上，也不在机场工作人员，乃至管理层的身上。如果要对航空公司强行追责，在道理上也说不过去。话虽如此，但是在乘客维权，进而演变成肢体冲突，最后造成多名人员受伤的整个事态发展过程中，航空公司一方并非没有过错。

一则，航空公司一方充当了冲突事件的挑起者与导火索。航班延误长达数小时，眼见着候机厅里“人去楼空”，乘客心态大都比较着急，心有怨气，指指点点也是情有可原。虽然机场工作人员也做了大量的解释工作，安抚滞留乘客的急躁情绪，但发布信息的“朝令夕改”与摇摆不定，用部分乘客的话来说，“一会儿说航空管制，一会儿说航班马上就到”，但结果却是飞机一直未到。公开信息的错误与失真，地勤人员耐心的缺失，甚至叫来十来个其他人员聚众生事，非但没有浇灭滞留乘客心中的怨气与怒火，反而是在这团愤怒之火上泼了一盆热油。

二则，航空公司一方存在推脱责任、侵犯媒体报道权与公众知情权的嫌疑。事物都具有两面性，对于冲突事件当然不可能只听乘客的“一面之词”，媒体记者就该事件对航空公司高层管理人士进行采访，并没有什么不妥。然而，面对媒体记者的报道诉求，部分航空方管理人士表示“这是国航的航班，自己没什么好回应的”。换言之，对于航班延误，自己并不需要对此担责，不需要接受媒体的报道与采访。除此之外，管理层竟然斥责媒体记者不该对航空公司打架斗殴等负面舆情“感兴趣”，何其荒唐。

新闻历来就有正面与反面一说。作为新闻记者，理应站在客观公正的角度，对新闻事件进行报道，当然，这其中不乏负面新闻。由此可见，欲对深航斗殴事件进行深度报道的记者，只是在尊崇客观事实的基础上，尽了自己作为新闻工作者的本分而已，并非深航高管所说的，对负面新闻刻意地“感兴趣”。

说到底，对报道负面新闻只是新闻工作者的本职工作。应该对负面新闻“感兴趣”的，除了新闻工作者之外，当然还有作为新闻事件的旁观者或参与者的公众。对新闻工作者来说，将事件真相公之于众既是权利，更是义务；对公众而言，他们理所应当具有负面新闻的知情权与监督权。照深航高管的说法，如果新闻媒体只对正面新闻进行报道，那么这类掺杂了人为主观因子的新闻，还有何价值与意义可言？还有何新意可言？