对绝大部分高校毕业生来说,找到工作后还需操心一件事——给自己薄薄几页档案纸安个“家”,但安“家”需要花钱。北京每年收取的档案保管费超1亿元,广州华南人才市场每年收费也有数亿元。据估算,全国每年人事档案收费至少数十亿元。(8月12日《新华每日电讯》)

尽管民生无小事,但与政府部门推进的就业工作相比,档案保管算不上是占据太多人力与财力的“大事”。就是这样一只“不起眼的小麻雀”,解剖之后会发现“五脏”中的弊端群现。

仅就档案保管费本身来讲,就存在三重问题。首先,档案保管属公共服务,在国家有关规定中,就业和社保经办机构也属于公益服务。既然是公共服务,原则上就应该政府买单。恰恰相反,档案保管费在不少地方却定价畸高,年收费高达七八百元。在加大力度取消和免征行政事业性收费的背景下,档案保管收费高昂,表明清理和规范行政事业性收费这场“自我革命”仍需努力。

其次,诚如专家指出的,在各种档案托管群体中,公务员享受免费,国企职工由单位付费。这意味着收入稳定的人群享受免费托管服务,而流动人员则要自己付费。从而透露出体制内外的差异,绝不仅仅是在养老政策,很多方面都存在“双轨制”现象。这关乎着发展成果共享是否公平,也说明在收入分配改革中,确保公共福利均等化供给,才能逐步缩小社会贫富差距。

再者,很多地方将档案保管费,与社保和退休金紧密关联到一起,未缴或者退休前不补缴,就会影响到养老金的领取。不过,社保并不等同于档案,足额缴纳了社保费,达到退休年龄为何不能领取养老金?通过政策将不相关的两者联系到一起,有强制缴费的嫌疑。这就好比计划生育政策,将缴纳社会抚养费与孩子上户口、上学等关联到一起,如出一辙。

从政府与社会的关系出发,类似档案保管这样的公共服务,本应该通过政府购买服务来从中理顺。然而在现实中,各地负责档案保管的人才市场,虽名为市场,却是人社部门的下属事业单位,其提供的既不是中介服务,也非纯市场化运作,而成了具有垄断性质的“怪胎”。由此可见,政府部门的职能转变与简政放权还需要进一步深入。

此外,在信息化时代,人事档案管理制度仍处于“手指头+钢笔”式的规整,未免太过落伍。随着社会人员流动性的增强,人档分离现象愈加突出,电子档案较纸介档案相比更加节约便捷。因而,伴随着个人信用管理体系的建设,建立全国统一的电子档案系统已迫在眉睫。

看似不起眼的档案管理,却暴露出了管理体制、公共服务公平性、信息化建设等大问题,也显现出收费合理性等小弊端。将此作为一个社会治理的切片来观察,也透视出当前各项大小改革,仍需一一细化并逐项坚决推进。