上海市政府新闻办公室官方微博发布消息：有传言称浦东新区收治一名由尼日利亚抵沪的男性，为埃博拉高度疑似病例。经上海市浦东新区卫生局核查，此为谣言。通报称，浦东人民医院收治一名自尼日利亚返沪的中国籍发热病人，但无消化道症状，无出血，无红疹，未怀疑感染埃博拉病毒。目前病人已出院，医院工作照常。

有疫情常有谣言，“上海收治埃博拉病毒携带者”就是例证。三人成虎，谣言肆虐的危害无须赘言。如何遏制谣言以及减少谣言造成的恐慌？

流丸止于瓯臾，流言止于智者。有的谣言低级可笑，眼睛一扫便知不可信；有的谣言尽管说得有鼻子有眼，但稍微一分析也能知道不属实。许多轻浮而夸张的谣言，在那些智者眼里显得极其可笑，原因就在于这些人知识面宽，又善于分析，稍微一验证就可瓦解谣言。在这类人面前，谣言确实难有生存空间。不过，不是所有的人都是智者。一些人轻易上了谣言的当、受了谣言的害，究其因，与信息不对称有关，与辨析能力不强有关。更何况，当前不少谣言似真似假，假中有真，比如八分假、二分真，让人真假难辨，这类谣言“质量”较高，即便智者也难以一时分清。为此，就需要权威部门及时辟谣，最大程度提供信息。当政府提供的知识够充分，当民众第一时间知道了相关知识，谣言也就不攻自破了。

权威部门及时辟谣，应从两方面着手。一方面是依法依规打击造谣者。有的造谣者也许并无恶意，属于听风就是雨，或哗众取宠，而有的造谣者则蓄意兴风作浪，甚至有着明显的利益冲动。对于无底线造谣牟利的人，如果不依法治理，恐将产生恶劣的模仿效应。另一方面就是针对谣言的内容对症下药。在没有找到良方之前，职能部门有责任通过科普等手段，打消公众疑虑和恐慌。比如，埃博拉病毒最初发现于1976年，并非什么新病毒；再比如，为防治埃博拉病毒通过口岸传播，北京出入境检验检疫局对13个涉及非洲的航线设置了机上、地面、行李、货物等多道关卡。专家还介绍，埃博拉病毒是通过体液和血液传播而非飞沫传播，需要出境者注意远离疫区、做好个人防护……如此种种，一定程度上能减少公众的焦虑。

当然，应对埃博拉病毒，切勿以讹传讹，更不能依赖所谓的万能药方。可笑的是，“万能”的板蓝根又出面了——防治非典，板蓝根出头露面；防治H1N1、H7N9，要靠板蓝根；如今应对埃博拉，又靠板蓝根。

一言以蔽之，埃博拉是病毒，谣言也是病毒，背离科学的应对之道也是病毒。消毒，需要权威部门自觉公开信息，力行科普，还离不了职能部门坚守科学有效的防治之道。所幸，在信息飞速传播时代，无论互联网的自净和纠偏能力，还是公民的甄别和求证意识，乃至权威部门的证伪能力都在提高，谣言的寿命越来越短。（福建日报）