“为了增强大学生主人翁意识和责任意识”，宿舍试点“学生自主保洁”在南昌大学全面推广后效果不如预期。开学后“不少宿舍垃圾无人清扫，成堆垃圾铺满一地，恶臭扑鼻”。与此同时，472名学生联名上书校长，反对自主保洁。

对此，南昌大学校长周创兵认为，“学生自主保洁”之所以引起争议，除了部分师生认识不到位，还与学校管理部门与学院班级衔接不到位有关。9月5日，该校再开专题会议部署学生自主保洁工作，要求各部门统一认识，“扎实推进学生自主保洁工作有序开展”。看来，周校长没有找到学生之所以反对“自主保洁”的根本原因，因此接下来该校推进“自主保洁”工作的前景很不乐观。

表面上看，撤掉保洁员，让学生自己“自主保洁”，可以培养学生的主人翁意识、劳动意识，校长也可以“一屋不扫何以扫天下”来批评学生不愿意“自主保洁”，可是，这更是学校领导的一厢情愿。校方认为学生自己打扫校园，就会感觉是学校的主人，以此推论，为何校长自己不带头扫地呢？学生的“主人翁”意识，应该来源于自身在学校办学中的知情权、参与权、表达权、决策权。

首先，学校的校长，是不是学生选的，或者是不是参与了校长选拔？作为学校的“主人翁”，如果在校长选拔、任命中没有任何权利，是不是十分奇怪？一个由政府部门任命的校长，告诉学生你们是校园的主人，这有说服力吗？如果不解决师生可以参与校长选拔这一根本问题，就不可能给师生当家做主的真切感受。

其次，学生有权参与学校办学监督、管理决策吗？大学生是缴费上学的，有权了解所有学校办学开支信息，那么，南昌大学是否向社会、师生公布所有财务收支信息，包括“三公消费”？具体到撤掉保洁员，由学生“自主保洁”这一问题上，学校事先是否听取过学生的意见？是否向学生出具透明的财务账本？是否明白学生的权利和义务？学生和宿舍的关系，说到底是房东和租客的关系，如果学生缴纳的住宿费、杂费已包括保洁费用，为何让学生自己保洁？就如每个居民已缴纳物业费，却要自己清运垃圾一样，这肯定会遭遇业主的反对。再者，如果学校要求学生住宿舍必须自己保洁，那还应该给学生选择不住学校宿舍的权利，学校不要把教育和服务混为一谈，把本该提供的服务省去，说是为学生提供教育。

再次，学校是否推行学生自治，比如学生会由学生民主选举参加，可以代表学生参与学校事务管理，并可针对校长严重侵犯学生权益的行为，提出不信任案，要求校长辞职、下台？

只有在校长公开选拔、实行学生自治、学生可参与学校管理、监督和评价的办学环境中，才能真正培养学生的责任意识。离开了这一办学环境，由行政领导把自认为对学生好的做法，不经民主决策程序，强加到学生身上，只有适得其反。这一过程不是培养公民权利和责任意识的过程。

或许有人会说，学校让学生“自主保洁”的初衷没有错，现在学生四体不勤，五谷不分，应该进行相应的锻炼，可是，这不是学校强制推进这一做法的依据。任何教育活动、学校管理活动，必须以尊重学生的权利为前提。我国学生现今存在的各种问题，包括缺乏责任意识、吃苦精神，都是由于教育者（包括学校、老师和家长）不尊重学生权利，包办代替，为学生做选择、做规划所致。

还有人提到，国外比如日本，大学生参与学校校园保洁就十分正常。可问题是，日本学校采取的是和我国大学不同的管理制度，如果我国也是学生自治、学生完全了解学校的财务情况，从对学校办学出发，学生很可能和学校行政机构一起做出不聘请保洁，由学生自主完成的决策。

如果经过民主决策程序，充分听取学生的意见，对于学生参与保洁，就可能得到与强推完全不同的做法，包括，学校将保洁任务视工作性质，分为外聘保洁员完成的保洁工作，以及可以开放给学生的保洁工作；学校公开所有财务信息，接受学生监督，包括校园保洁的财务预算，开放给学生的保洁工作，以勤工助学方式，招募学生，由学生自愿应聘，在这一过程中，学校加强教育、引导，鼓励学生积极参与应聘。虽然校方表示，要把省下聘请保洁这笔钱打到劳动学生的银行卡上，并将公开财务明细，可这和勤工助学，让学生自主选择是不同的。而且，这也是在学生反对这一做法之后，学校才提出的修补措施。

不经过民主决策，依靠行政力量强制推进，会把校园治理搞得一团糟。垃圾成堆，只是外在，更重要的是，学校并没有权责清晰的现代学校治理结构，学校领导长官意识盛行，这样的办学思维，本身就要被清理。

熊丙奇（上海 学者）