11月16日下午，合肥市东至路一小区门口，一名中年女司机试图驾车从大门出口逆向进入小区，遭到值班保安赵宗伟的拒绝。随后，女司机下车后与赵宗伟争吵数分钟并辱骂其是“看门狗”。63岁的赵宗伟倒地不起，后抢救无效身亡。该名女司机系安徽省教育厅的一名科级干部。目前，涉事者本人已暂停工作，正在配合调查处理。(11月18日 人民网)

毫无疑问，这样的事件会成为舆论关注的一大热点，因为“女干部骂保安‘看门狗’”已经有新闻价值，再加上保安被骂之后死亡，更能吸引眼球。这则新闻的首发媒体使用的标题是《安徽省教育厅女干部骂保安是“看门狗”，六旬保安气绝身亡》，而一些网站在转载时，却修改成了《安徽女干部骂六旬保安“看门狗”将其活活气死》。这样的标题，的确更引人关注，但人为地夸大这两个事件的联系，却显得不太妥当。

保安之死发生在双方争执之后，很多人按常理判断难免会将其联系在一起，建立“因果关系”。而事实或许也确实如此。但在具体情况未曾明朗之前，就潦草地得出这样的结论，颇有不负责任之嫌。女司机只是作为一个小区的住户的身份和保安发生争吵，而没有动用职务权力干预此事，本是一场普通的民事纠纷，因为被扣上了“女干部骂死保安”的帽子，结果被讨论的沸沸扬扬，甚至被一些媒体和人上升到干群矛盾上了。这样反而不利于解决问题，最终对双方当事人和社会都是一种伤害。

女司机受到制止后不仅不改正，反倒与保安发生冲突，的确显示出个人素质问题，也可能还有一点点“特权意识”在作祟，但不至于因此上升到干群矛盾的高度。保安身亡也非该女子所能预料到的结果，在悲剧发生后，我们也相信她肯定也悔不当初，心理压力挺大。这样的情况下，言辞犀利的声讨只会激化矛盾。遇到事情，不管是当事人还是旁观者，都要多从法律的角度考虑问题，而不是情绪化甚至预设立场。希望我们的媒体和社会公众看待事情都能更加冷静理性，在多了解事实真相的情况下再做结论，而不是妄加猜测，随意讨伐。