江苏省宿迁市沭阳县男子孙诚时常酗酒，而且在酒后对妻子和子女实施家暴。今年7月份孙某酒后滋事，被沭阳县法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。孙诚醉酒闹事已多次，以后再犯怎么办？对此，经沭阳县检察院建议，法院作出江苏省首例“禁酒令”，要求孙诚在今后的五年内滴酒不沾，一旦饮酒，缓刑就将变成立即执行的实刑。（新闻来源12日3日《现代快报》）

以如此严肃的方式告知，让酒鬼和借酒耍疯者出乖露丑，其产生的震慑力无疑会心有所忌惮，而以“禁酒”换得“缓行”奖赏，其激励作用也会让馋酒者及时“闭口”和“收手”。尤其是，“禁酒令”对传统“家务事是私事”的认识做了纠偏，让家庭成员在自身权益受到侵害时懂得如何寻求帮助，这有助于法律意识的提升，也有利于妇女权益的保障。可以说，“禁酒令”这一创新举措，体现了一定的司法智慧，但这种尝试是否能制得住“家暴”拳头？效果难定，不宜过于乐观。

单纯从法律角度看，禁酒令在前，一旦权益受损，有途径投诉，有相关部门介入调解，还可申请仲裁，都不行就上诉到法院。不过，这只是法律描绘的理论上的程序，实际上要实现它并非易事，其中，如何监督就是个问题。这既是法律在协调家庭关系时天生的局限性所决定，也是家庭关系本身具有的剪不断理还乱的复杂性的必然。

生活中，酒鬼借酒发疯的不少，被举报以至于对薄公堂的却少之又少正在于此。从情理上说，只要彼此感情没有破裂到必须鱼死网破，包容理解才是“最优选择”。如果鼓励妻子冒着亲情破裂、家庭解体、家人指责的风险把丈夫推上法庭，这不利社会和谐，也违反人性。家人少有举报，周围人不揭发也情同此理，因而“人盯人”的战术并不现实。那只有靠“执法机关不定期抽查”了。然而，这不仅要受制于工作时差，也会被饮酒的隐蔽性以及人前人后的两面性蒙蔽，这既容易漏网，还可能花了执法成本却帮了倒忙。比如，夫妻感情好到要对饮一杯，按法当罚，罚，就不是治病救人，而是制造矛盾；有禁令不开罚，成为“逗你玩”的摆设，自己打自己脸不说，又有多少人还会再把禁令当回事？

这就是禁酒令最大的问题：强制施行的基础太脆弱导致执行难。之所以有人叫好，不过是用法的名义行提醒之实的社会意义让人有所期待。站在这个角度说，禁酒令不会是某些人认为的“稻草人”，但以为“禁酒令”能发挥大效力、大作为，无疑言之过早，或者说，解决“家暴”的真正路径，还在“禁酒令”之外。