从12月8日开始，网友可投票评选“国务院2014年十大政策”。作为国务院首次就推行政策的关注度进行的网络评选，在评选结束后，网友意见将会报送国务院有关领导，供决策参考。参与者还有机会进中南海，参加粉丝见面会。

这显然是国务院的一次民意收集动作，更准确地说，这是一种政策的社会效果评估。这使我们想起国务院近几年推动的政府绩效评估，特别是对各部委重大政策的第三方评估，其中也涉及民意收集，那是收集与政策密切相关人群的意见。网络投票是网上民意，绩效评估涉及网下民意，虽然收集渠道不同，但政府关注的是一样东西，即民意。

相信这不是有关部门与领导头脑发热的“忽然想到”，而是表明，政府对民意的价值与作用有了较深入认知，且能知而行之。民意是现代政治绕不开的东西，事关民众对政府施政的认同度。况且民意并非一堆杂碎，通过公开辩论，民意不仅能够反映公众的诉求，而且表达共同利益，完全符合“民主集中制”原则。

但是有时候我们收集民意的路径似乎是脱节的，有的部门喜欢听取网民意见，和他们交流和见面；有的人断言网络民意是民意泡沫，似乎更愿意面对面听取群众意见。网上收集民意成本低，效率高，但网民是否具备足够的代表性，不甚清楚。领导下基层，面对面听取民意，“眼见”可以修正“耳听”，但由于“样本”有限，所得民意也有可能失真。

民意虽然号称“多变”，但在若干领域，民意有其高度的稳定性。比如治霾、反腐总是强大的民意，在治霾成功、反腐见效前，此种民意不会有太大波动。这些稳定的民意，不管我们从何渠道收集，它就在那里。

对民意的获取其实不应有网上网下之分，关键只在于真实准确。要达到准确真实的目的，必须发展出一套民意调查技术与规范，这在很大程度上是一个专业问题，其实也不必领导人亲自去收集、筛选民意。领导人真正要做的，是在掌握民意的基础上与公众进行沟通，争取大家的理解与赞同。

至于民意收集调查之类的事，可以交给专业机构去做。现代民主政治催生了民意调查行业，几十年来在世界范围内产生了一些声誉卓著的民意调查机构。比如盖洛普民意调查，在美国政治、商业、社会领域影响都很大。中国显然拥有巨大的民意调查市场，民意调查机构是否发达，可以反映相应的市场需求。

网上与网下民意的局限其实不是局限，时至今日，人类社会已经拥有对民意进行精准测量与评估的方法。从什么渠道收集民意，只是一个技术问题。网上网下都存在各种意见，但去伪存真，剩下的就是真正的民意。重要的是，我们需要一个让民意收集、调查、研究、表达大有用武之地的社会空间，才能使民意真正畅达。