两个孩子捡到一个装有3700元的钱包，全数交给了警察。然而，4天后失主领到钱包发现，少了2200元。日前，河南安阳市公安局已对涉事民警作出处罚：行政撤职、留党察看一年。（1月3日澎湃新闻）

两个孩子拾金不昧和警察昧钱，两种泾渭分明的行为，一个感动了公众，值得称赞；一个却刺痛了公众，堪当负面教材。那首传唱了半个世纪的歌曲《我在马路边捡到一分钱》，或许是此时最恰当的评判语了。

两个孩子捡到的3700元钱，与那些捡到上万钱财而拾金不昧的相比，金额上虽不算多，但他们认为是应该物归原主的，反映了孩子们一颗天真无私的心。作为成人，况且还是一名警察，本有保护公民财产的职责，反而昧下其中的2200元，数额也不多，但却完全违背了警察的职责，颠覆了公众对涉案警察的形象。两方的对比，恰恰是不以善小而不为，以恶小而为之的鲜明写照。

作为出警的警察和涉事派出所，在接到群众捡到他人丢失钱财的报警消息后，应该严格按照接收捡拾物品的相关规定来严格执行，但在涉案警察身上，却浑然不见行动。相关的制度没有落实下来。这给公众怎样的想像空间？群众再次捡拾到他人丢失的钱财之后，是否还能交到警察手里去？

捡拾钱财物品者之所以将丢失之钱财交付警方，原因无非是其是法定机关，且容易联系。但即便是法定，首先得来源于群众的信任，来源于其工作人员对工作规定的严格遵守。如若昧下群众交来的捡拾钱财，会给公众树立怎样的“榜样”？这样的昧钱之举，与那些捡了钱财非得要些高额报酬才肯归还钱财的人有何区别？如果有，只能是性质更恶劣而已。

丢失钱财是不戒之失，而昧下钱财就是有意之过。既有对警方交接登记手续的无视，更是对失主物权的无视，还有对拾金不昧精神的践踏。如果不是后来警察主动还钱，失主会否认为是捡拾者昧下其中部分钱财，这是不是也对拾金不昧者造成了形像损害呢？还有，这次涉案警察没有按照交接登记手续办理，之前是否也存在着类似情况？王警察有此情况，李警察、史警察，等等不特定的警察是否也存在着这种情况？涉及金额又是多少？

对制度的敬畏是成人能够安然无事的正道。制度从何而来，是社会规则从公众认同的浅显道理而来。一首歌可以表达情感，也可以承载道理。不妨请涉事警察认真的倾唱一遍《我在马路边捡到一分钱》。涉事派出所，也不妨倾唱一遍这首儿歌，以此来衡量昧钱警察过错的性质和影响，然后再整治其所管理的警察队伍。