近日，一篇《输液=自杀，终于上央视了》的文章在微信朋友圈内疯传。文章称“外国人视输液为小手术，澳大利亚人看病基本没有输液的”，并陈述了输液的种种风险。昨日，记者采访了福州多名医生，他们均认为，该文章对输液风险言过其实，甚至有些危言耸听。(3月1日《海峡都市报》）

许多患者都认为输液后病好得快，一到医院就要求输液，这是一个客观情况。某些医生为顺从病人要求，或者被药品提成的利益驱动，习惯于为病人输液治疗，这也是一个客观情况。很明显，这两种情况都不符合“能口服不打针，能打针不输液”的医学原则。

医生的医德高低，咱们暂且不论，只说许多患者对输液治疗的效果已经近乎迷信，这实在是一个认知上的误区。纠正这个误区，对提高国民的医学素养无疑具有积极的意义。但是，我们也不能通过危言耸听的方式，从一个极端跑到另一个极端，将输液治疗“妖魔化”，使人一听见输液二字就对医生心存芥蒂。正确的态度，应如记者所采访的医生所言：患者别主动要求输液，也别一味拒绝输液，需不需要输液从病情出发。

国民医学素养需要通过普及医学教育和医学常识来提高，而医学教育和医学常识的普及又必须实事求是，秉持科学态度，一就是一，二就是二。具体到输液方面，我们既不能放大，又不能缩小输液的疗效或危害，更不能将正常的输液治疗斥之为“自杀”。倘若言过其实，以讹传讹，就可能误人病情。

笔者认为，作为一个对医学知识知之甚少的普通人，最忌的就是偏听偏信。如果不幸染恙，条件又允许的话，最好能“病看三家”，多听几个医生的意见。倘若平常无事，不妨多看点医疗与健康方面的书籍，多交几个医护方面的朋友，使自己的医学素养能有一个良好的成长环境。