全国政协委员姚明在体育界别小组讨论会上说:“说某人语文不好，会说‘你的语文是体育老师教的’，这是个笑话。但实际情况是,有很多孩子的体育真是语文老师教的”。本次会议姚明带来推广专项体育课的提案。（《第一财经日报》3月5日）

这年头跨界正流行，既然体坛骄子们向文艺明星华丽转身早已不乏成功案例，商界名人玩转马拉松、登山等体育项目的更不在少数，对于教师们多才多能、文体兼修，不同科目的教师客串出场，要说也没必要大惊小怪。

事实上，在教师资源存在缺口的年代和地区，一个老师教所有课程其实是常态，不要说语文是体育老师教的，语文、数学、体育、音乐、绘画统统由一位老师担纲，老师们被赶鸭子上架成全科教师的情形，也绝不鲜见。相形之下“体育是语文老师教的”，已然是教师资源改善的结果。

从这个角度来看，语文是体育老师教的也好，体育是语文老师教的也罢，如果确实是受限于教师资源，这样的跨界其实是出于学生利益和教育本身的考量，当然无可非议。只不过，“很多孩子的体育真是语文老师教的”，恐怕并不全是体育老师不够用，或是语文老师太全能，而是缘于当下的教育模式和理念下，体育课遭遇边缘化的结果。

尽管各地教育部门不断强调保证校园体育时间，学校安排的体育课时也在不断增加，校园体育时间不足甚至有了校长问责制，当下的教育对于体育似乎越来越重视。不过，很多时候，听起来很美的故事，实际中往往却是另一回事，尽管表面上校园体育时间的确成了硬杠杠，但课程表上的体育时间，是不是真的花在了运动场上，这些时间是不是真的让孩子们用于奔跑、跳跃，强身健体，却并不乐观。明明有专职体育老师，但体育课却由语文、数学老师越俎代庖，体育时间被圈在教室，上成文化课，也仍然是相当普遍的潜规则。尤其是放在升学与分数压力下，学生、家长、校方对于这类巧妙的课时安排，往往也都心照不宣。

不难看出，只要对于教育的评判，仍然跳不出分数这个筐，只要教育理念仍然陷于考试、升学这类功利化指标中不能自拔，那么，无论表面上规定出多少校园体育课时，其实都不足以改变其边缘化、被排挤的宿命。即便是体育课都有了专职体育老师，不再由语文、数学老师跨界兼职，恐怕也并不能保证学生们的体育锻炼时长。相反，把学生们从操场赶回教室，只要学校方面有这样的动力，就绝不会缺少变通的手段和办法。有了更多课时的体育老师，会不会被“赶鸭子上架”教起语文，也就未必全是笑话。

基于此，姚明带来推广专项体育课的提案，或许有望改变“体育是语文老师教的”这一局面。但专项体育课，能多大程度上改变当下教育体系中体育的边缘化？如何让体育的归体育，而不是沦为披着体育外衣的语文、数学，缺的其实不只是专职体育老师，而是教育体制和理念存在缺陷，仅仅是补上专职体育课，显然还并不足够。