近日网友曝料，一位女老师在带学生出游时，身后有一背书包男生为其打伞。新民晚报新民网调查，该老师确认为上海宝山一学校老师，撑伞学生称是自愿为老师打伞，目前详细情况正在调查中。（新民网 5月5日）

学生自愿为老师打伞的贴子一曝光，就引来众多网友对这位老师的挞伐，指责老师为何如此享受学生的打伞服务。经过相关方面的调查，最终的结果是，学生“自愿”为老师打伞，同时相关方面也对教师进行了批评教育。然而，“学生自愿”的再次出现，众多网友可能只会“会心一笑”而已。

从图片中可以看出，除了这位老师外，其他学生几乎就没有戴任何遮阳伞帽。外出旅游，女老师个人可能确实不愿意被晒黑，于情于理也说得过去。老师个人打伞避免晒黑，也不会引起公众的反感。但老师一路上或走或坐很享受着学生为其打伞服务，就超越了老师个人防晒的层面，而变得让人浮想联翩。

学生自愿，除了可能有师生关系好的因素之外，从学生角度讲，为老师打伞，获得老师的认同和看重，以后在日常学习、班级活动等方面都有可能获得格外的关注。这种可能未尝不能排除。当学生头脑中充斥着这样的功利性，或许更值得关注。

于老师而言，为何会这样坦然接受学生的打伞行为？想必是管理学生的直接权利吧。老师在某种程度上对学生有着“生杀予夺”的大权。自己对学生给予了关照，就应该得到相应的回报，有了这种“理所当然”的思想认同后，老师对于学生的打伞行为，就不会觉得有丝毫的不好意思。反倒对不给其打伞的学生会有一种疏离感。

教育一直倡导师生间相互尊重、体谅，这是建构师生正常人格和塑造健康教育体系的重要部分，也是引导学生建立正常人格和社会观的一部分。当老师享受着学生打伞防晒服务的情况下，这种平等性已然被打破，而打破这种平衡性的就是老师对于学生管理权的现实。

不管是在广西学生冒雨进行体操比赛领导打伞观看还是领导打伞、学生在太阳底下表演，抑或是学生排队数小时只为领导十几分钟的观摩，都充斥着一种极强的功利性在里面。教师借助学生“大公无私”“高尚情操”的“自愿”行为，收获或满足自己工作得力、为人师表的赞扬，而事实却有可能是与表象南辕北辙、背道而驰。

自愿有风险，打伞需谨慎。而在师生关系融洽方面起推动作用的，老师的作用往往会更重要。在“学生自愿”一而再再而三的出现的情况下，教育功利性已然成为这种怪现象的唯一推手。而根治这种怪现象的唯一办法，也就是下猛药根治功利性。