“紧急通知，因为要抽调人员到ICU上班，全部人员不得离开惠州……未结婚的于9:00前回科室抽签参与后备人员梯队。”上周末，收治MERS患者的惠州中心医院发出这样一条短信，引发众多媒体与网友致敬。感动之余，也有网友抱有疑问，为何“未婚者先上”？对此，惠州医院有关负责人告诉记者，实际上，抽签的原因不是医护人员不愿意去，正相反，是因为大家都想冲在最前线而采取的办法。（《北京青年报》6月1日）

内地出现MERS患者，引发公众有关公共卫生风险的担忧以及防空策略的关注，自然在情理之中。不过，虽然收治医院看护MERS患者的ICU，并没有出现“逃兵”，但“未婚者先上”的人员安排，仍然引发了广泛争议。面对可能甚至未知的恶性传染疾病，究竟“该谁上”、“谁先上”才无可非议呢？

应该说，如何应对恶性传染疾病，这的确是个世界级的难题。一方面，一旦防控不当甚或出现失控，恶性传染病必然演化为严重的公共卫生危机，并危及更多公众的健康乃至生命；而另一方面，作为防控恶性传染疾病的最前线，医疗机构如何应对这场扣人心弦的“战役”，如何最有效的调度医护资源，既实现有效防控，又最大限度的减少一线医护人员的暴露与感染，更是严峻的考验。

事实上，由于恶性传染疾病的传播规律本身有着不确定性，尤其是一些新出现的恶性传染性疾病，其特性与传染途径，甚至还存在极大的未知属性。因此，对于一线的医护人员来说，也就难以做到事先的完好防护，参与恶性传染疾病的救助，也就难免存在暴露与感染风险。最典型的，莫过于去年爆发的埃博拉疫情，不仅在非洲肆虐，使得当地的医护人员（包括国际援助医护）感染死亡，其输入病例，也同样导致美国、西班牙的医护人员被感染，甚至有5位相关领域的国际级研究者，因感染埃博拉病毒而牺牲。

从这个意义上说，对于恶性传染性疾病的防控，其凶险程度丝毫不亚于一场“战争”，而一线的医护人员们更是面临最高风险，其处境与冒着枪林弹雨的前线“战士”也并无二致。那么，回到对MERS患者的看护，“该谁上”与“谁先上”，也就绝非对道德情操的考验，而更应体现应对恶性传染疾病的资源调度与“排兵布阵”的策略。

而类似的“该谁上”与“谁先上”的问题，医院其实也不陌生，无论是此前的非典危机，还是日常化的援非与支边，相比应急的ICU看护，多年去国离乡，无论对机构还是个人而言，“该谁上”与“谁先上”，恐怕是更加艰难的抉择。候选人的产生，将个人家庭状态，子女情况加以考量，优先选择相对家庭牵绊少、压力小的人选，也就未尝没有合理性。至于“未婚者先上”与抽签定人选，恐怕也不必过度解读为医护人员对风险的逃避与畏惧。毕竟，避险与求生作为人之本能，医护当然也不例外，在恶性传染疾病面前，即便医护人员表现出担忧与畏惧，也应获得理解与呵护，而不是遭遇非难与指责。

当然，“未婚者先上”与抽签定人选，即便如院方回应，不是医护人员不愿意去，而是因为大家都想冲在最前线而采取的办法。但却并非没有改进的空间。对于恶性传染疾病的防控，医院不妨建立相应的应急机制，相比简单的抽签，医护资源的调度，更应以高效防控，最大限度降低一线医护人员暴露与感染风险为准则。