湖北高三女生小张凭借论文等成绩，通过了今年武汉大学、中南财经政法大学的自主招生初审，但近日有网友发现，论文第二作者疑是张同学母亲。昨日，中南财经政法大学吴教授证实，张同学确实是其女儿，相关论文是女儿自己写的，她参与修改，“我们是经得起检验的。”

一个高三学生，在学术期刊发论文并不稀奇，有些有天赋的学生，确实在高中阶段就具备了良好的学术功底。跟博导母亲合写论文，博导母亲放在第二作者，也算不上是大问题，说不定论文最有价值的部分就是学生想出来的，论文的框架也可能是学生搭建的，博导母亲只是帮着修改。退一万步讲，哪怕博导母亲出于激励女儿做学问的目的，把女儿名字排在第一位，同样也无可厚非，大学里资深教授为激励自己的学生，把第一作者让给爱徒的情况，也不少见。

网友的质疑点在于，小张凭借论文成绩，通过了两所高校的自主招生初审，如果论文并非小张凭自己的真实学术实力所写，而是由其妈妈“操刀”，那就对一起参加初审考核的其他考生不公。在这里，“通过初审”才是最该被澄清的点，可惜的是，在回应网友质疑时，妈妈站了出来，学校反倒缺位了。

既然是自主招生，学校有权考察学生的素质、能力；作为高等学府和科研主力，高校可以将学生的学术基础和研究素养作为考核点，把论文等成绩作为加分指标也完全符合自主招生规定。只不过，自主招生关涉社会公平，在材料审核时应更加细致、准确。

尤其是，当前学术界抄袭泛滥，“长篇大抄，短篇小抄”，很多人缺乏真正的学术道德和学问能力，初审的考官们在面对论文等材料时，理应“慎之又慎”，像小张跟人联合署名写出的论文，考官们难道不应该问一问第二作者的情况吗？

自主招生对学生的学术能力考核，就更应摆脱单一把论文作为依据的习惯。考官们是不是也应该像网友那样，多一点质疑，多一点提问，既然有如此优秀的学术苗子，为何不增加一些“检测”，比如组织该领域的专家进行面试，询问一些专业领域稍微难一些的问题，“是骡子是马拉出来遛遛”，而不是仅靠一个“署名”就盖棺认定。