近日，365bet官网：在部署2015年度考试录用公务员面试工作会议上,对面试工作纪律提出要求：凡已确认参加面试却在面试当天临时弃考的,将记入公务员录用考试诚信档案。（6月10日 《福州日报》）

临时放弃面试之弊，不仅在于侵犯他人面试权，损坏公考的公平性，客观上也会造成行政成本的巨大浪费。将这一行为记入个人诚信档案，成为诚信污点，并与将来公考挂钩，无疑会起到震慑作用。国考2012年开始就出台该规定也是源于这一初衷。

但这样一个惩戒措施是不是可以达到预期，其效果并不明朗。这么说是因为，一个人辛辛苦苦获得了面试机会，却临阵脱逃，其动机令人生疑。通常来看，一个人敢考不敢面试，原因多在个人，比如自身知识储备缺乏，表达能力弱导致缺乏竞争信心。还有一种可能，就是本身对公务员职业缺乏兴趣，参考不过是迫于家庭压力的随大流。当然，对面试公平性持怀疑态度，而临时放弃竞争也是一种可能，但在林林总总的原因中，有一种最隐蔽也最容易被忽视的可能，就是故意“充媒子”“当灯泡”，为他人成功做垫脚石。这在公考越来越透明，公考作弊空间已变得更加逼仄的当下，存在的几率不会减小，相反，只会大大增加。

公考的既往模式是“面试由你，参加在我”，而预设的前提“人人都渴望成为公务员”。但现实之下，这个前提不见得还成立，因而，这就是一个有漏洞可钻的环节，也为渴望公考取胜者预留下了一扇大门。既然面试就是机会，对于“某些人”，要取胜，减少竞争对手无疑是一大法宝，“临阵脱逃者”自然不傻，成全了他人，导致自己的损失，想必会有其他渠道得到弥补。关键是，助人成功之后，也并不影响自己今后的公考。表面是使用权利，本质却是作弊，隐蔽制造出的公平假象，危害更大更可怕。

这类钻空子者，既已纳入制度笼子，自然会收手刹车，并不是问题。真正的问题在于，对公考本身就不抱希望，或者根本就不感兴趣者，这样的惩戒真不能算是个惩戒，但充当“某人”枪手的危害，却客观存在。因此，将临时放弃面试行为记入个人诚信档案，断掉那些今后想入“公家”者的机会，显然还远远不够，还应对他们进入其他就业领域，给出一个相应的惩罚机制才行。

而目的性甄别尤显重要。笔者建议，可从制度层面上，对继续面试者，增加一个家庭背景调查环节，以厘清与弃考者之间是否存在利益勾连关系。只有堵住任何作弊环节，才能逼出放弃面试的真相。如果惩戒仅仅针对故意放水者，而由此获利者却不为此付出代价，这样的惩戒机制不可能有真正的震慑作用。