14日，中国人民大学举行了自主招生和圆梦计划的面试测试。北京青年报记者了解到，昨天参加自主招生和圆梦计划面试的考生有800多人，面试中考生不能透露个人信息。面试题目五花八门，有家长质疑“考实验”、“逛博物馆”面试环节对农村考生不公，招办人员现场作了解释。（6月15日《北京青年报》）

实事求是的讲，“考实验”、“逛博物馆”等面试环节的确对农村考生不公，甚至，可能就因为这点差距而被拒在理想的自主招生大学门外。要知道，有些地方实验设备不足（虽然按照规定是必备兼开全课程），而且，囿于贫瘠的金钱物质基础，逛博物馆对农村考生来说是一种奢望，更别说工地现场勘察等了。因此，站在农村考生的角度，的确是一种不公。

所谓教育公平，是个相对概念，也是人们不断追求的理想教育状态。对此，笔者认为包含两重涵义，教育机会公平和教育结果公平。农村考生没有做实验的条件，也没有逛博物馆甚至是工地现场勘查的机会，这种不公就是教育机会不公，这是天然的不公，但却是除遗传、家庭外的后天不公。

但教育机会不公不该是伤害自主招生结果公平的理由。而且，对待“考实验”、“逛博物馆”这些城乡不同的面试，还需进一步观看其是否存在强化不公的故意，以及结果。一者，该面试题目的设置是基于自主招生的专业需求和优质生源的遴选要求，还是刻意针对某个群体而专门设定的“门槛式”障碍。二者，这些题目的设置在面试中占有多大比例，是否起到决定或者很大程度上影响考试结果走向的作用。

自主招生，作为扩大高校自主权的一个措施，对学生有高考降分的优惠，高校理所应当招收一些专业上有优势、有特长的天才、偏才、怪才。客观来讲，物理实验，对于物理专业的学生来讲，是应该掌握的技能；同样，逛博物馆，对考古系这个专业阅历决定专业高度的专业来讲，更是不能再低的要求了。因此，它的设置是自主招生的专业要求，无可厚非。再者，它们在整个面试环节所占比例，“招生办说实践环节的考评占学生总成绩的10%，录取时酌情考虑生源地的现实情况，不会影响总成绩”，也合乎实际。

如果说公开公正是自主招生公信力的生命，那么，与专业高度契合的优质生源才是自主招生的生命。因此，切不可迫于舆论压力而降低自主招生题目的专业匹配度，这将是对自主招生的生命的伤害。机会公平与结果公平，是“鱼与熊掌，不可兼得”吗？

就自主招生而言，首先要优化自主招生的题目设置和程序安排，在确保招生生源优质的结果公平前提下，适当考虑自主招生的城乡差距。比如各高校及早提出对于专业的要求，如物理实验、逛博物馆等，提前告知，给农村考生做准备的机会；再比如减少因城乡间教育机会差距而拉大教育不公的题目的设置，降低它们在录取结果中的比例等等。当然，最根本的，还是加大对农村地区及教育薄弱地区的资金投入、教育资源倾斜等，确保教育资源的城乡均衡，才能让人们离教育公平的理想状态更近一些，才能让机会公平和结果公平的“鱼与熊掌”兼得。