媒体记者近日在安徽部分地区调研了解到，部分在建或已建民生工程存在建而无用、建后闲置现象，甚至成为少数主管部门的“面子工程”“政绩工程”；一些基础设施民生工程重建轻管，后续运转养护资金缺乏，导致已建工程加剧折旧，损坏严重。

应该说，这些民生工程建设之初，往往都是轰轰烈烈，但最终却因为“水土不服”而半路夭折。利民、便民的初衷，决定了民生工程应该更接地气，让百姓得到最大实惠。但是，如果趋向于谋取“面子”光鲜，而忽略了农村现实生态，必然会让民生工程走形、变味，甚至戕害政府部门的权威和公信。

其实，民生工程建设的程序、过程、资金使用等等，都需要严格审核和把关。不过，就现实情况来看，一些民生工程并没有遵循相关的规定。比如，工程项目上马之初，往往都是领导“拍脑袋决策”，而一旦民生工程“烂尾”，领导又会“拍屁股走人”。既然是民生工程，最为关键的就是，每笔钱应该用在刀刃上，处处以群众得实惠为最终目的。那么，民生工程没能实现当初目标，甚至最终背离“民心”，到底该由谁承担责任呢？

仔细想想，之所以有领导干部将民生工程当做“面子工程”，原因无非是前有政绩饥渴症的诱惑，后面追责方式匮乏。对于某些官员而言，将民生工程变成“面子工程”，而不是专心于“里子工程”，往往就会赢得更多政绩，利于升迁。同时，即便民生工程最终“烂尾”，涉事官员已经升迁，可以逃过问责。于是，民生工程的“夭折”，换来的是官员巨大的功绩，而问责机制的缺失，必然会怂恿官员脱离民生工程的实际需求。

民生工程沦为“面子工程”，有必要及时叫停，避免造成更大的资源浪费。不过，即便叫停了脱离实际的民生工程，资源浪费情形却已然发生，并造成了一系列的负面影响。既然如此，在叫停某些不切实际的民生工程的同时，还应强化问责处理，给予责任官员相应的处罚。当然，民生工程沦为官员的政绩标签，具有隐性的特征，并不像其他显性的失职、渎职行为一样，容易受到问责处理。基于此，应该进一步完善和强化问责机制，区分民生工程“夭折”“烂尾”等不同情形，严厉追究相关官员的责任。

民生工程的建设，应该贴近民意，真正服务群众，满足群众的日常需求。防范民生工程变成“政绩工程”，唯有补牢问责补丁，做到责任落地，才能倒逼责任官员将民生工程真正做到群众心坎上。