9月25日上午，4段“南通大学食堂员工暴殴学生”的视频在网上传播，视频中十几个着白色厨师服装的人员暴力围殴学生，一名学生已被打得抱头躺在地上，殴打者仍然用脚踹其头部、腹部……9月26日，江苏南通崇川警方就“南通大学食堂员工暴殴学生”发布消息称，已对参与殴打他人的6名违法行为人给予3至7日行政拘留并处罚款500元的处罚。（9月27日中国新闻网）

此次“学生被殴”视频之所以在网上传播并引起舆论关注，很大程度上反映了校园暴力事件多发背景下的社会关切，只不过这一次不同的是，冲突来自两个不同的群体——大学食堂员工和学生，齐刷刷的白色厨师服、寡不敌众的柔弱学生，视频记录的恃强凌弱以多欺少显然更能触动社会神经，激发围观者激愤的情绪。

可是，当事件如剥洋葱般一层层褪至真相逐渐清晰的时候，细节并非如激愤者所料——学生并非南通大学本校的学生，而是“红领巾校园早餐”的外校兼职学生，而校方此前已经对违规经营的摊点人员进行了说明劝阻，更何况在事件发生前一天，也就是24日的早晨学校饮服中心的负责人对其教育说服后，兼职人员也答应了停止销售。可偏偏就是在25日的早晨，负责分售的陈、霍等人罔顾承诺，照旧在校园内设摊销售快餐。这些，恐怕是视频中无法拍摄、观看者无法看得到的幕后细节。

说这些，当然不是为了给施暴者开脱，一如占道经营的摊贩，不能说小贩占了你的道，你就用拳头来告知他不能占，因为自然会有带着执法权的城管来管理和教育。可是，在这起事件中，我们分明就看到了穿着白色“制服”的“城管们”，在校园内行使着“暴力执法权”，对违规经营的“小贩”拳脚相加，显然无视作为第三方管理者的学校。有一点共识是必须尊重的，即便“红领巾们”违规摆摊设点销售，恐怕也轮不到一帮厨师们来 “执法”，更何况是拳脚相加的“暴力执法”。

对学校来说，于两批外来者在校园里惹是生非大打出手之前，劝也劝了管也管了，着实有些无辜躺枪的意味，舆论将乱箭齐齐射向学校，显然不公平，对学校也不负责任。看到校园里发生的各类负面新闻，动辄站在道德的制高点，举着大旗批判学校管理不善、对学生不负责、事件有黑幕，如此等等。我们不否认事件的反复发生可能存在学校管理上的纰漏，但对个案而言，如果不反复查不深入挖掘，就将歪帽子往作为管理者的学校头上扣，实在是站不住脚。

必须反思的是，打人的五个厨师和一个负责人主动地将自己当成正义的化身，亲自到现场对摊贩“暴力执法”，而并未诉诸管理方，寻求学校的帮助。从这里看的出来，一方面是食堂员工缺乏基本的法律素养，另一方面是学校在校园各类冲突矛盾中公正权威的管理和调解形象仍需要加强。换句话说，学校既要当好管理者，也要通过管理赢得被管理者的信任，能够成为第一时间被想到的人。

另外一方面需要警惕的是，网络新闻检索可以发现，及至今天，依然有不少媒体打着被围殴学生是大学生创业团队的旗号，捕捉公众的同情心，吸引舆论的关注。从一个侧面来说，这难道不是另外一种媒体传播施加出来的“软暴力”吗？