11月6日，五河县第三小学六年级女生彭某考试中冲出学校，从附近一小区居民楼的18楼坠楼身亡。彭某坠楼后，家人怀疑女儿在考试中被老师误解为作弊，一时接受不了跳楼身亡。记者从五河警方获悉，目前警方已经排除他杀，五河县教育局相关负责人表示，已成立工作组调查处理此事。（11月12日《安徽商报》）

“作弊”竞引发“坠楼”案，令人痛心，相关部门不能不管不问。对此，五河县教育局纪工委书记徐存真表示，此起坠楼事件也令教育部门痛心，教育部门会根据调查情况进行妥善处置。笔者相信政府部门的此番表述是发自肺腑的，然而，“作弊”与“坠楼”是如何划上等号的，如何处置才算妥善，却值得深入讨论与关注的话题。

纸媒时代，遇到同类事件学校想到的往往不是采取积极的对策应对，而是掩盖，在那个时代，只要不被报道，啥事都好办。伴随着自媒体的发展，“掩盖”式公关的时代一去不复返。掩盖不仅不能解决问题，还会加大事件的影响力，加大家长与学校的对立面。常有家长到学校“闹事”亦是此种矛盾激化的结果。所以，如今学校处理此类事件的方法也在转变，如用赔偿弥补过失。然而，赔偿是妥善处理吗？

首先，学校是教育机构，职责是教书育人。事实上，学校的除了提高孩子的知识，认知世界的能力外，还有培养孩子身心健康成长的责任。当一个孩子遭遇挫折时，不能承担责任或者采用积极的方式解决，而选择极端的方式逃避时，学校有不可推脱的责任。某种程度上，赔偿是承认责任的一种方式，但它只是临时性方案，不是长久之计。因为，学生跳楼缘于心理畸形成长，赔偿不能解决根本问题，随着赔偿“破窗效应”的影响，还会加大学校的负担。

其次，小学生“作弊”不是一件小事。以结果导向看，一些人会忽视诱导孩子跳楼的直接原因，或者认为，小学生作弊是件小事，应该宽恕；从当前考试风气来看，小学生作弊并不是小事，如今中考、高考作弊现象禁而不止，谁能否认不是此种流弊引起的？作弊风气必须禁止，作弊者必须接受处罚与惩戒。然而，惩治作弊者却导致坠楼，使“作弊”与“坠楼”划上等号，窃以为，是由两方面原因造成的：一则老师处置问题的方法不当，二则孩子心理承压力能力太弱。

当孩子承压力能力与生理年龄不搭，老师又不能选择正确的方法引导孩子，悲剧性的结果就不可避免。因此，之于此类事件，相关部门不仅是要积极与家长沟通，做好善后赔偿事宜，更重的是，要积极督促学校与家长做好孩子成长的规划工作，在补充他们知识的同时，还要培养他们健全的人格，承担责任的能力。否则，出了事，谁都难以接受。