湖南省交通运输厅原党组书记、副厅长陈明宪因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被判处死缓。作为著名的桥梁专家，陈明宪曾被认为是将湖南路桥公司“起死回生”的“技术性官员”。在被调查之前，还顶着研究员级高级工程师、著名学府兼职教授、博士生导师、国际桥协会员、桥梁专家等诸多“学术头衔”，多次参选院士。（11月23日 《经济参考报》）

交通系统，无疑是十八大以来反腐肃贪的主战场。在相继拿下的“交通硕鼠”中，还夹杂着一名专家级人物——高工、博导、湖南交通厅原党组书记陈明宪。

怀着对贪官污吏的由衷痛恨，每有虎蝇落马，我都情不自禁地拍手称快。但在看到陈明宪的“官路历程”之后，却着实高兴不起来。杂陈的五味非是为了贪官陈明宪，而是因为贪欲吞噬了一个难得的技术能人。

当然，法律面前人人平等，党纪之下从无“化外之人”。再高超的技术能力，也不足以弥补陈明宪犯下的贪污受贿、巨额财产来源不明等罪责。但在“怒其不廉”的同时，我们有必要审视一下陈明宪这种渐入腐境的技术型官员。

在现实生活中，“技术腐”往往多发于工程、规划、建设领域。在这些专业化程度高、技术性强的领域里，谁掌握了“核心科技”，谁就拥有更多的话语权。久而久之，技术型官员们渐渐成了无人能置喙、无人敢置喙的“大V”。就连正常的监督机制，也往往在这些技术“大V”逐渐式微了。

此外，技术型官员在腐败之前，往往对所在地区和部门做出过巨大且显而易见的贡献。譬如此番落马的陈明宪，就曾被誉为湖南路桥公司“起死回生”的灵丹妙药。正是这种巨大贡献伴生的居功自傲思想，让某些“灵丹妙药”们救得了别人，救不了自己。

事实上，在“技术官”向“技术腐”蜕变的过程中，很受伤的绝不仅是技术型官员本人，同时也是国家。过去我们常听人说“培养个干部不容易”。较之培养干部，培养技术型干部的难度尤甚。因此，有必要量身定制一套“技术性监管”，来切断“技术V”向“廉政危”的病变。

在我看来，技术型监管至少要包含三个部分。其一，要加强理想信念教育，防止其步入“技术没问题、思想有问题”的怪圈。其二，要强化风险布控，将权力牢牢限定在党纪国法之内，让技术型官员无法“拥技自重”。其三，可考虑定期轮岗，勿使技术型官员在单一部门经营太久，以致尾大不掉、“以技谋权”。总而言之，技术型干部离不开技术性监管。