虽然轻生自杀算不上什么见不得人的丑事，但也绝不是一桩有谁愿意扯上的好事。无中生有说某某人自杀，无异于恶毒的诅咒，至少也是不怀疑好意的玷污。若把因为救自己生命而不幸遇难的救命恩人说成是轻生自杀而亡，则是永远不能原谅的恶意玷污。当事人无论出于什么原因，都不值得他人谅解，也没资格请求别人谅解。

12月5日1点多，在天津市西青区某小区前，山东小伙郭强为救轻生同事汲海风而跳入河中，救出汲海风后自己却不幸溺亡。让郭强家属十分气愤的是，郭强明明是救人牺牲，但获救者汲海风和另外两名当事人刘庚辰、曹芳却对郭强家属和警方咬定郭强因感情问题而自己轻生。直到多人提供证言，三人才改口还了郭强清白，并向郭强家人认错，请求得到原谅。

明明是勇于救人不幸遇难，汲海风为什么起初反称郭强“主动跳河”？记者找到汲海风，汲却要求记者别再追问了，他实在不想说这个原因，他最想做的就是“送好兄弟走最后一程，帮助他争取属于他的名誉”。记者再问刘庚辰，刘也沉默不语，尔后表示终止采访。警方已按规定为郭强申报“见义勇为”称号，记者也难以进一步深入采访，几天过去了，悄无声息。此事似将无痕而过，不留印迹。

有些事情媒体不必过分炒作，但有些事情提出来讨论就不能误认为炒作。玷污救命恩人自杀的行为，是否值得公众注意，或许仁者见仁智者见智，但这是首次传闻的极稀罕事件，应无异议。好事开头叫榜样，新事开头叫先河，坏事开头叫破窗。33年前，威尔逊和凯林提出了犯罪心理学上的“破窗效应”，说是如果有人打破了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时维修，别人就可能受到某些示范性纵容去打烂更多的窗户。这个理论不是空想，而是心理学家津巴多所做实验的总结。因此很显然，玷污救命恩人的恶行，值得舆情“高度重视”一番。否则，将重蹈覆辙。

老人跌倒，许多人不敢扶遭到非议，有人先拍照然后扶遭到嘲弄，殊不知这正是破窗效应的必然后果。第一次讹诈扶助者的人，没有受到法律的惩罚，在道德场域也无多少窘迫，总之始作俑者不曾为自己的讹诈行为付出代价，效仿者难免接二连三，助人为乐者防不胜防，权且不惹事，或先留无责证据自行设防再出手相助。防止破窗效应的唯一办法，是公共管理者及时修补好窗户，让破窗者付出一定代价不再随意作孽，让他人看到破窗户者受到惩罚不可效仿，也让大家无后顾之忧维护窗户和家园的美好。玷污救命恩人对见义勇为的杀伤力，不亚于讹诈扶助者对助人为乐的挫伤感。

管理学上有个著名的“短板效应”，也叫“木桶原理”。管理学家彼得指出，木桶的盛水量，由箍成木桶的所有木板中最短的木板决定。若要木桶盛水量增加，只有换掉短板或将短板加长。这现象和道理很简单，但联系到社会实际生活，其重要性有时难以引起重视。譬如，人们可能心生怜悯之情，愿意谅解讹诈扶助者和玷污救命恩人者，却忽视了这种行为已成社会公德的短板，严重戕害着人际交往的诚实原则和互信基础，极大伤害着从陌生人社会到熟人社会的人际关系，隐身遏制着社会的道德进步、美德成长、文明提升。因此，如何补上或加长讹诈扶助者和玷污救命恩人者的短板，决非小题大做。