【虽然经过两年多的沉淀，舆论已经褪去最初的激愤而趋于平静和理性，但杀人偿命、正义得彰，仍然是对这一最终结果的主流判断。这一舆情也再次证明，朴素的杀人偿命式的正义观念，仍然在今天的中国社会舆论中占据主流，也构成了中国至今在暴力杀人案件中保留死刑的民意基础。】

经过两年多的调查审理，复旦投毒案被告人林森浩经最高人民法院核准执行死刑。虽然经过两年多的沉淀，舆论已经褪去最初的激愤而趋于平静和理性，但杀人偿命、正义得彰，仍然是对这一最终结果的主流判断。这一舆情也再次证明，朴素的杀人偿命式的正义观念，仍然在今天的中国社会舆论中占据主流，也构成了中国至今在暴力杀人案件中保留死刑的民意基础。(相关报道见06版)

也有部分仍然激愤的网友在跟帖留言中表示，一桩事实清晰、罪证确凿的杀人案件，却反复拖延两年才将被告处死，是对罪犯的宽宥，也是对被害人家属的折磨。但应该澄清的是，司法审判过程，是对已逝真相的艰难还原，任何疏漏、误判，都可能导致难以弥补的错误。代表国家意志行使合法暴力的司法机关，在面对人命关天的重大责任时，必须以慎之又慎的态度，穷尽追索真相的一切手段之后，才能做出剥夺他人性命的判决。曾经快审、快杀式的严打运动制造的冤案、错案，早已给中国法治建设带来足够深刻的教训。与此相对，面对复旦投毒案这样的复杂案件，两年多的调查、审理，也不过履行了基本的审慎责任。

如今，随着林森浩的伏法，这一案件似乎终于可以落下帷幕，曾经对此案高度关注的舆论，也将转而关注其他新的热点消息。然而，两名同窗学友之间的冲突、仇杀毕竟非比寻常，黄、林两家，尤其是两位父亲在法庭内外各不相让、针锋相对的态度，除了为案件审理过程增添更多跌宕和曲折之外，也留给舆论更多思考和争议的话题。譬如，作为被害人的家属，黄父绝不原谅、但求凶手一死偿命的决绝，究竟在多大程度上能够或应该影响法庭的判决？而作为嫌疑人家属的林父，究竟有没有权利为儿子的免死穷尽所有的法律手段？

从目前的舆情判断，公众对黄父的态度大多视为理所当然，因此反而没有更多关注。反之，对于异常执着地为儿子免死而奔走的林父，舆论则表现出纠结矛盾的态度，一方面认为林父为儿奔走其情可悯，但也有部分舆论认为林父穷尽各种手段的做法太过偏执，甚至有网友直斥林父“无耻”。而且就客观效果而言，林父一心为林森浩脱罪、辩护的做法，很可能进一步激化了与黄家之间的仇恨，使得黄父更加坚定了对林森浩绝不原谅的决绝态度。

就法言法，林父在法律规定的范围内，寻求一切可以减轻乃至洗脱林森浩罪名的证据，都是法律赋予他的权利，只要这些证据不涉及制造伪证等违法行为，都尽可在庭审过程中举证，这也是通过法庭抗辩以呈现、还原事实真相的必要过程。与此相比，那些以正义之名进行的一边倒的审判，反而更可能遮蔽了事件的真相。况且，最终的判断和决定权掌握在法官和合议庭手中，并不会对案件审理带来实质性的误导。目前的部分舆论，对林父合法的辩护、奔走行为，做道德上的挞伐甚至谩骂，往往基于对法律和正义的误解。

与以往大多数影响巨大的案件一样，当事人林森浩于执行死刑之前，接受了央视的专访。虽然是规定动作，但林的一番忏悔之词还是令人感慨。面对即将执行的死刑，林森浩坦言：这样偿还他们（黄家父母），说不定他们明天就能放下怨恨，健康积极地生活下去，这样反而更好。

而黄父于事后接受媒体采访时平静地表示：执行了就执行了吧。似乎也确实有一块石头落地的踏实和坦然。

但两个家庭都已注定无法恢复平静、回到过去。无论对于两个家庭还是对于社会，这桩悲剧都将留下一道醒目的伤疤，且将时时作痛。