在国家级贫困县四川省仪陇县，很多孩子每天饿着肚子去上学。国家启动“营养餐”计划为农村学生提供营养膳食补助后，仪陇县大仪小学原校长唐某长期不安排学生星期一吃早餐，将钱贪掉。法院认定他构成受贿罪，但他拿到法庭上的21份荣誉证书复印件帮他获得了“平时表现好”的评价，最终免予刑事处罚。（12月23日《法制晚报》）

一个连学生餐费都要克扣的卑污之人，居然能获得“平时表现好”的评价，这真是让人大跌眼镜。如果说这样的人“表现好”，那也是装出来的假象，是作恶的掩饰，更何况，荣誉证书多与平时表现好也不能轻易划等号。遗憾的是，法院居然让此人“荣誉证书抵罪”的伎俩得逞，给予免于刑事处罚的判决。这实际上提出了一个严肃的法律命题：功过真能相抵吗？

事实上，在我国法律体系里，只有“立功减刑”的规定，从来没有“功过相抵”的说法。根据《刑法》等相关法律，立功减刑包括检举、揭发他人犯罪行为、提供破案重要线索、阻止他人犯罪活动、协助抓获其他犯罪嫌疑人等几种情形。唐某显然不符合其中任何一条。所谓的“荣誉证书抵罪”属于“功过相抵”的范畴，但却找不到法律依据，试想，如果这一逻辑真能成立，很多贪官都可以摆一摆自己在任时的政绩，拿这一条做自己的挡箭牌。

功与过本来就应该泾渭分明。也许唐某在工作中有一些贡献，但也因此得到了回报，成为了校长和当地的人大代表。那么如今其已被认定构成受贿罪，也应该为其犯下的罪行接受法律的裁决。别说其有21份荣誉证书，就算其立下了再大的功劳，也没有脱罪的借口，否则，就背离了法治精神、践踏了社会公平。

当然，难免有人认为，与动辄受贿百万、千万的贪官相比，受贿不到4万元的唐某只能算一只“苍蝇”，法院给予轻判也属正常。但我们要看到，对受贿罪的定罪量刑标准作出了重大修改的《刑法修正案（九）》已经于今年8月通过。受贿罪中原来的具体数额限制被取消，而以“数额较大或者有其他较重情节”、“数额巨大或者有其他严重情节”和“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”代替。也就是说，既看数额又看情节，才符合新的法治精神。从这个角度来说，唐某数额不大，但情节恶劣，也绝不能轻易给予免于刑事处罚的轻判，荒谬的“荣誉证书抵罪”应该被及时纠偏。