熊丙奇

2016年全国硕士生统一入学考试初试已经结束。27日晚，教育部新闻办公室官方微博“微言教育”发布长微博称，教育部有关部门接到举报，反映有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关。教育部有关部门立即报请公安机关进行调查。教育部表示，涉考违法犯罪行为严重破坏考试秩序，损害教育公平公正，教育部门将会同公安等有关部门严格按照《刑法修正案（九）》等法律法规，严厉打击国家教育考试刑事犯罪，绝不姑息。

考研既然泄题，从公平起见，就要重考。今年考研传出泄题丑闻后，考生们纷纷在网上呼吁重考。但是对于重考，有专家泼冷水，认为重考成本太大，根本不可能，能指望把泄题案查个水落石出就不错了。

这和三年前的考研泄题事件一样，最初也有很多声音呼吁重考，但教育部并没有采纳，而是在取消作弊者成绩的同时，要求高校加强复试环节甄别。对于今年泄题的处理，不出意外，应该与上一次差不多。

但这样的处理，是存在问题的。首先，对泄题案的调查、处理，会“大事化小，小事化了”，把“案情”控制在一定范围内。因为如果波及面广，就不得不重考了。但是这样做的结果就难以让事情水落石出。这也是参与操作泄题者“拿捏”得比较准的地方，他们认为有关部门的调查不可能一查到底，最多只会抓出几个人交差了事。事实上，这两次泄题案都是由考生举报、媒体曝光后，有关部门才介入进来对作弊调查、处理。

其次，只取消现场被发现作弊者的成绩，以及加强高校复试考察，并不能给所有考生公平公正的考试结果。复试环节的考察本就要严格，由于复试的内容和初试不同，且占比较小（通常，高校按招生计划的1:1.2确定复试线，生源不足的学校和专业达复试线即可录取），这是难以把作弊者“测”出来的。另外，复试有复试分数线要求，没有作弊的学生很可能因低一两分而被排除在复试名单之外，这对他们是不公平的。按照目前的考研制度，一个人的分数变化，都可能影响到整个招生录取结果，因此，切不可对泄题造成的负面影响“等闲视之”。

从对每位考生负责出发，应该在评估泄题的影响程度基础上，认真启动重考。诚然，组织重考将是一件很重大的事，不但涉及考试成本，而且也让考试组织机构颜面尽失，但是，这是维护公平的必然选择。只有明确只要泄题就必须重考，才会扫除泄题调查的阻力，是怎样的调查结果就是怎样的调查结果。同时，也强化考试组织者的责任心与安全意识。要高度重视考试安全，堵住任何可能的漏洞。

至于重考的成本，这需要向被查出的泄题主事者索赔，也就是说，不但要“作弊入刑”，而且要违法犯罪者承担赔偿。这才能让培训机构彻底打消做泄题交易的打算。近年来，有的培训机构负责人被抓，机构照样经营，还把能搞到题目作为招揽生源的“噱头”，这是处罚太轻所导致的荒谬局面。

一句话，对于考研等国家教育考试，有必要建立只要出现泄题，就应启动重考程序的制度，让巨大的重考成本迫使考试组织部门对考试安全高度重视，也对图谋泄题操作的机构和个人产生更大的震慑作用。