此飞

据央视报道，21日9时从上海浦东T1飞往北京首都机场T2的东方航空MU564，超额出售50多张机票，致使40多人滞留机场无法登机。航空值班经理称因临时调配飞机，不知道座位不相同，也无法联系到旅客，要求旅客签署放弃追诉声明，赔偿200元人民币。多数乘客拒绝签署，要求事后维权追溯。

明明买了机票却无法登机，有网友调侃，难道飞机上也开始卖站票了？其实机票超售根本不是什么新鲜事，直白点说就是一种行业潜规则，此前也曾多次发生纠纷。乘客买了机票之后有可能因为各种原因改变或放弃行程，为防止座位虚耗，航空公司就会多卖几张票，以保障上座率。

这么做当然是有风险的，但一般来说，即便发生纠纷，双方也能通过协商加以妥善解决。这次事件之所以有闹大的趋势，主要是因为东航方面吃相太难看。机票超售这种事早已尽人皆知，东航方面居然还遮遮掩掩，编造出“临时调配飞机”这样的拙劣借口，实在是有辱消费者智商。此外，乘客临时改变行程毕竟是小概率事件，所以一般情况下，超售机票不会太多，三五张足矣。而这次东航却超售了50多张，且航班起飞前还有余票在售，这是要疯的节奏吗？

以国内一些航空公司的一贯德行和公关水平，说实话这些都还在可预见的范围内。最不能让人接受的是，每位滞留旅客居然只有200元的赔偿，并且如不签署放弃追责协议，还“不能保证安排下班飞机”。不说什么“消费者至上”的大道理，作为一个服务性行业，最起码也要讲点商业伦理，顾及一下自身形象。明明做错了事，还用一种蛮横霸道的威胁语气说话，这对消费者权益已经不是漠视，而是一种赤裸裸的践踏了。这种“别闹，再闹给你好看”的逻辑，活脱脱就是一副流氓无赖的嘴脸。

很多国际惯例到了我们这，瞬间就变成国际“半”例，对自己有利的拿来，不利的丢掉。“机票超售”就是一个最好的例子。机票超售属于“预期违约”行为，对消费者权益构成潜在危害。从利益平衡的角度说，航空公司应履行事先告知的义务，让消费者自行做出选择。而一旦发生“撞票”事故，航空公司作为违约一方，就得承担不利后果，弥补乘客由此带来的损失。比如美国和欧盟一些国家，发生超售事件，一张机票先给你免了，半个小时、一个小时再安排另一航班，完了给你一些补赔，直到乘客满意为止。这是一种义务，没有讨价还价的余地。

机票超售并不可怕，只要充分履行告知义务，基于平等协商的精神，这其实是一种商业智慧，有利于社会资源的更合理利用。怕只怕别人的商业智慧，到我们这变成愚蠢低级的行为，别人已经把它发展成了一套成熟高效的制度，我们把它异化为偷鸡摸狗般的“暗箱操作”。

这背后，除了消费者权利过于弱势，“店大欺客”的垄断恶习习惯性发作之外，更重要的原因恐怕还在于，经营理念和视野以及管理水平存在巨大的差距。毫无风险控制，盲目地超售，出事之后再耍赖，这既是可恨，更是幼稚。