猴年春节即将来临，不仅不少网店开始放假，就连快递也开始“压单”，保证不了时效。近日，网上流传着一张“2016春节快递放假时间表”，其中显示，多家大型快递公司将于近期停止收货。对此，多家快递公司均回应称，该时间表“是假的”，将响应国家邮政局的号召“全年无休”。但在春节期间，不少快递将无法保证时效性，顺丰快递还表示，将加收10元“节假日服务费”。（1月31日《北京青年报》）

讨论春节是否打烊，最怕将其转化为道德问题，具体化为电商行业应不应该放假，特别是“快递小哥”有没有休假权。在针对市场问题的讨论中，容易走入两个极端，要么是绝对市场化，要么是简单道德化，这两种倾向性的态度，都会导致问题陷入无解，甚至会在无形中放大市场和道德的冲突。

毋庸置疑，所有劳动者都有获取劳动报酬的权利，也有正常休假的权利。即便企业有再多的利益诉求，即便消费者有太多购物需求，也必须尊重劳动者的休假权。特别是在春节期间，更应该理解员工对于“回家过年”的渴望。但有必要指出，市场本身是具有调节功能的，当我们肯定市场调节资源的决定地位时，更应该学会运用市场的力量，去解决具体的市场问题。

讨论“电商春节能否不打烊”，不妨把目光投向线下，去看看身边那些春节不打烊的行业。拿餐饮业来说，相对于过去的早早回家过年，现在很多饭店都实行不打烊。这是行政要求的结果吗，还是道德绑架的产物？两者都不是，是市场力量的自然流露。相对于过去，现在春节期间有外出吃饭需求的人越来越多，而饭店在利益吸引力下，自然会“投其所好”。至于说饭店员工的回家诉求，也能够通过春节加班以及其他的方式来替代。

同样，电商春节是否打烊，应该主要看市场。需求就是导向，需求就是市场。在目前的市场下，只要春节期间存在着庞大的需求，只要整个行业存在着真正的竞争，或许会有一些企业选择放假，但肯定会有一些企业选择不放假。这里的决定砝码，就在于需求有多大，利益有多大。如果带来的利益有限，对企业来说无所谓，那就涌动着打烊的取向；如果市场巨大，利益巨大，那么不打烊就会成为主流。而在足够的工资激励下，以及灵活的休假制度保证下，员工意愿也不是多大问题。

现在，不少网店之所以选择放假，包括过去快递放假，也是因为预计春节期间业务不会很大，在价值天平上，春节加班带来的远远不如春节放假。如果春节加班带来巨大的利益回报，相信会有很多经营者选择“春节不打烊”。不妨看看实体商业，也有很多选择春节不休息，正是出于利益的考虑。

这里的利益，不仅仅是真金白银的收入，还包括企业形象和品牌的打造。无论是电商，还是快递，如果澎湃着一颗做大做强的心，乃至涌动着弯道超越的设想，哪怕春节期间不赚钱，或者收益全部贴补员工，也会选择“春节不打烊”。原因就在于对企业发展的定位，以及对春节市场的判断。如果市场存在垄断力量，左右和绑架行业利益，只能自当别论。

因此，电商春节是否打烊应由市场决定，最终取决于春节这个市场容量有多大，这个行业的竞争力量有多大。就现实而言，这种力量处于增长态势，即便今年仍然打烊，未来肯定会有企业不打烊。对于消费者来说，享受到了春节期间的特殊服务，适当增加服务支出，也是情理之事。当然，也不排除有些企业出于品牌，甚至打压对手考虑，坚持春节不打烊不涨价。