2016年，中国美术学院启动首届“哲匠奖”评选。这是美院设立的教学研创最高荣誉，旨在表彰业务精湛的一线工作人员。“哲匠奖”分为金银铜三级，其中金奖50万元。今年获得金奖的是在美术史界享有盛誉的美术史学家范景中教授。在谈到如何让年轻学者更安心于学术时，范教授认为，“要提高工资。我觉得年轻学者的年薪大概要在30万左右。这只是工资部分，不包括什么乱七八糟的项目。我觉得项目不是提高学者生活的，这只是让他们研究的，跟生活没什么关系。”

2016年，教育数据公司麦可思公布的一项调查显示，我国大学教师平均月收入为5478元，年薪不足7万。其中，本科院校教授平均月收入7947元，年薪不足10万，本科院校讲师月收入只有5011元，而高职高专讲师月收入只有4646元。要达到30万年薪谈何容易？

在笔者看来，让青年学者都拿到30万年薪可能不现实，但是，改革我国薪酬体系、大幅度提高青年教师待遇却是现实的。这需要调整我国高校的“工资津贴 奖励”薪酬制度，取消科研提成，实行年薪制。

根据2015年全国教育事业发展统计公报，我国普通高校在校生2625.30万人，各级教育生均公共财政预算为18143.57元，而普通高校专任教师数为157万，以此计算，用在每个教师身上的财政预算为30万左右，这还不包括学校学费收入，生均共用经费（2015年全国普通高等学校为8280.08元），以及高校申请到的科研经费，考虑到国家财政生均拨款主要用于教师待遇（公办学校的学生学费、生均公用经费用于帮困助学、学校日常运行费），根据财政拨款，做到所有教师平均年薪30万是可能的。

可为什么现实差距却这么大呢？这主要和高校的薪酬体系有关。在我国高校普遍实行基本工资 津贴奖励的薪酬制度，其中，基本工资部分很低，教师要提高收入，主要靠津贴和奖励，津贴主要包括入选人才计划的特殊津贴，奖励则包括科研经费提成，为此，不同学科的教授，因有不同的头衔和身份，以及完成年度考核目标（以论文、课题、经费等为主要指标）的情况不同，收入待遇是相差很大的。入选“千人计划”、有国家重大课题（项目）的教授，年薪超百万不是问题，媒体多年前就曾报道高校的富翁教授问题——收入高的教授全年的薪酬，会是收入低的教授的十几倍。

在欧美国家的大学，对教师都实行年薪制，不会根据教师按项目进行提成、奖励，不同学科的教授，会有一定的收入待遇差距，但是，最多不会超过数倍。而且，实行年薪制，并不会根据每年考核的情况兑现教师年薪，每年学校会保障教师的年薪，并视工作情况调整来年的年薪。年薪制让教师获得体面的生活保障，也促进教师能按自己的兴趣进行教学和学术研究。

为提高我国教师的待遇，去年国家出台政策，允许高校教师适当兼职兼薪，而在海外高校，包括我国香港地区高校是并不鼓励（甚至不允许）教师兼职的，学校给教师很高的年薪，比如香港地区的高校给青年教师的年薪，会高达100多万港币，然后要求教师全身心投入教学和科研工作，不是想着去校外兼职赚钱，那样，学者将无心教学与研究，而会变为“业务员”。

我国投入的教育经费、科研经费，已经足可以让高校实行年薪制，且年薪的标准不低，可是，高校却依旧实行工资津贴奖励的制度，有两方面原因，一是行政部门把津贴、奖励的权力掌握在手中，以实现对教师的“管理”；二是拥有各种头衔、资源的高校“学术大牛”、“名师”不愿意调整薪酬制度，因为这一制度，可让他们挣得更多，这些“大牛”忘了，只让年轻学者拿很低的报酬为自己的项目奉献，是不可能长久的，当年轻学者失去学术追求和梦想，我国的学术会是怎样的局面？

对教师，要减少所谓的由行政主导的差异化奖励、津贴，对高校，要增加基础费用拨款，减少项目拨款，这是我国在进一步推进高等教育改革和发展时，应该有的新思路。这是十分重要的高等教育供给侧改革，通过提高供给质量，让高校教师安于教学，乐于学术。