据公安部网站18日消息，《见义勇为人员奖励和保障条例（草案公开征求意见稿）》指出，见义勇为人员的医疗费、康复费等因见义勇为引起的合理费用，由加害人、责任人、受益人依法承担。

看到这则新闻，我首先想到的是前不久的“地铁渣男”事件——两名女子在地铁车厢请求一名男性乘客扫码，男性乘客对其破口大骂，还抢去手机，做出脚踹等暴力行为。虽然事件最后得到了圆满解决，这名男子被公安机关查获，但还是有一个问题让人耿耿于怀——为何长达几分钟的时间里，在地铁车厢这样一个公共场合，一个大男人满嘴脏话、暴力相向，欺负两名女性，却没有人站出来“见义勇为”？看到一句网友评论说：“见义勇为，打不过是自己挨打，打得过说不定还要赔人家医药费。”

说实话，在很多需要人们站出来的危急关头，正是这一念头让一些人迟疑不前。打不过打得过，都有风险。一犹豫，就退缩了。这也启示我们，要鼓励见义勇为行为，就必须要从制度上打消公众对见义勇为可能遭遇风险的后顾之忧。

见义勇为主要存在两方面风险。其一，是对自身造成伤害。凡是呼唤人们见义勇为的关头，往往都冒着伤害自己的巨大风险。不仅是在见义勇为过程中可能碰到危险，在事后还可能遭到报复，有时受伤住院还得自掏腰包。为了不让类似困境发生，公安部出台的这一新规相当给力。除了明确加害人、责任人、受益人担责外，还明确在无加害人、责任人、受益人情况下，由医保和见义勇为行为发生地的县级人民政府兜底解决。这一规定意味着，见义勇为一旦给自己造成损害，至少不用为医药费犯愁了。别小看这一进步，对鼓励人们勇敢站出来，是制度上的巨大进步。

其二，则是对他人和第三方造成损害。比如在制止犯罪行为中，将犯罪嫌疑人打伤；在老人突然倒地时，实施救助过程中可能发生误伤等等。在很多案例中，“扶不扶”的深层次原因是“不敢扶”，就是怕“扶出问题”自己要担责。而这一风险，也在刚刚通过的民法总则中得以排除：民法总则第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。“见义勇为不担责”原则的确立，更鼓励人们在危急关头选择勇敢站出来，而非绕道而行。

要让“英雄流血又流泪”的事情不再发生，眼下法律法规已经有了长足的进步，在配套措施上也可及时跟进。比如在无加害人、责任人、受益人情况下，对见义勇为者的补偿还有多种渠道解决。比如通过设立专门的见义勇为基金会，除了政府拨款外，企业捐资是大头，一旦发生见义勇为行为，专项基金会会主动向见义勇为者提供帮助。此外，在一些地方，也开始推行“见义勇为保险”，由政府出资购买商业保险，专用于为见义勇为行为提供高额度保障，也不失为一种好办法。

自古以来，见义勇为就是备受人们鼓励和推崇的英勇行为。在现代社会，更应用法制来保护这一道德传统，让见义勇为不再左右为难，而是路见不平一声吼，该出手时就出手。