老师布置的作业太难，会让一些学生感到尴尬。但有些题，比学生更尴尬的恐怕是出题者。“从现在开始，请你每晚7点至9点之间观察1次月亮，把看到的月亮形状画下来，坚持28天。”这是上海小学一年级《暑假生活》的一项作业，看上去是否简单又有趣？然而，这道题目却把上海市天文学会秘书长、中科院上海天文台科学传播工作室高级主管汤海明难住了。原来，根据自然规律，月亮每天升起的时间都会比前一天推迟50分钟左右，也就是说，每个月约一半时间，月亮要在第二天凌晨甚至一早才升起，又在白天悄悄落下。孩子无法按照题目要求，在晚上7点至9点找到月亮的踪影。

客观说，能为小学一年级学生布置这样的暑假题，出题者确实是用了心的。可没承想，这道题本身的合理性，在作为天文工作者的家长那里现了原形。按照这位家长的科普，学生们想必是无法按照要求完成这道题了。

教育创新，这一点在当前不断被强调。其在实践层面，很大程度上便体现于出题时要打破传统的思维窠臼。该作业要求学生观察月亮形状的变化，应该也是这种创新思维的产物。只是，创新不意味着可以毫无边界。比如说自然科学方面的题，首先就应保证题目本身要符合常识；而人文方面的题，也该匹配孩子年龄阶段的思维习惯，不宜过度超前。否则，就很容易走向另一个极端。

想要考察学生的科学素养，出题者自己的科学素养反倒先被“曝光”，这无论如何都是一件尴尬的事。形式新颖、倡导开放思维，这样的出题方向是值得肯定的。问题是，教育者的出题态度，包括所出的题，应该要讲究科学和逻辑。就拿这次观察月亮的作业来说，若不是被专业人士“揭穿”，迫于完成作业的需要，估计多数孩子只能通过“假装观察”来完成。

在中小学阶段，教育工作者作为孩子最开始的“知识权威”，大多是受到孩子无条件信任的。那么与这种绝对信任对应，教育工作者理应在授业解惑的过程中，以负责的态度对得起这种最原始的信任。布置作业、出题，就该足够严谨，哪怕是照搬书籍上现成的作业，也该事先自己验证解答一下，找出可能的破绽。这既是为了维护教育工作者的权威，也是为了守住教育最该具有的常识和严谨态度。

这次具有漏洞的作业，还并非由哪个老师个人命题，而是源自作为暑假作业的《暑假生活》，它更接近于一本教材，理当展示出应有的严谨和专业态度。然而，类似的教材之失，在现实中还并不少见。以语文教材为例，曾有语文教师总结了当前语文教材所存在的问题，主要分四类，一是内容不符合历史与常识，如《爱迪生救妈妈》一文；二是缺少童心，扼杀儿童天性；三是思想不符合现代观念；四是随意改编戕害经典。这些无疑都有悖于教育本该有的严谨和科学态度。

不少人在学生时代都有这样一种想法：那些难倒自己的考题，要是让老师来解答，他们能拿多少分？这在过去往往被作为一种调侃来看待。到了讲究出题创新的今天，这个问题有被严肃对待的必要。出题创新是好，但不让创新变成一种“刁难”，不让创新本身违背常识和科学，教育工作者就该事先对考题有一番测试，至少做到自己心中有数。当然，具体的出题也好，平时的教育也罢，不管是在哪个环节，老师和教材，都该坚守基本的常识。