涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注。最高人民法院9月3日公布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。（9月3日 新华网）

对正当防卫行为的认定，过去往往为了息事宁人，存在“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，导致一些正当防卫者受到不该有的惩罚和承担赔偿责任，造成“法向不法让步”现象，既有违公平正义的法治精神，也让公众在行使正当防卫时“畏手畏脚”，无法有效遏制不法行为。最高法公布的指导意见，矫正了这种错误的倾向，就是给正当防卫者撑腰，让他们能够理直气壮地坚决抵制不法行为，彰显了社会法治的公平正义。

在抵制违法犯罪过程中，正当防卫不可避免会对不法人员造成伤害，甚至导致不法人员的死亡。按理说，只要符合正当防卫成立的条件，正当防卫者就不应该承担法律责任，也无需赔偿损失。然而，在一些案例中，死伤者亲属常常聚众闹事、纠缠不休，因担心矛盾升级事态进一步过大，加上缺乏针对性的司法解释和指导意见可以参照，司法机关就有可能做出不公正的裁决，以防卫过当、故意伤害或相互斗殴来定案，正当防卫者蒙冤被追究法律责任，受到法律制裁和承担民事赔偿责任。

“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”，造成了不良的社会影响。这种“法向不法让步”现象，会让公众产生一种后顾之忧，当他们面对违法犯罪或不法侵害行为时，要么，视而不见、避而远之；要么，不敢行使正当防卫的权利，从而在客观上纵容了违法犯罪人员的嚣张气焰。如果对这种怪现象不进行必要的纠偏，长期以往，正当防卫行为很容易触碰“雷区”，抵制不法行为造成他人伤害的，就有可能惹上麻烦或承担法律责任，谁还敢正当防卫？那么，正当防卫遏制违法犯罪活动的现实作用，将越来越弱化，显然与公平正义的法治精神背道而驰。

指导意见对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等，提出了十方面的规则。对于正当防卫的时间，指导意见明确规定：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人”。指导意见还要求准确界分防卫行为与相互斗殴，坚持主客观相统一原则，进行综合判断，准确把握行为人的主观意图和行为性质，准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。一方面，指导意见为司法机关准确认定正当防卫行为，提供了具体的法律依据；另一方面，指导意见等于给了正当防卫一把“尚方宝剑”，让防卫者毫无顾忌地行使正当防卫权利，可以理直气壮地与不法行为作斗争。

总而言之，指导意见对“谁死伤谁有理”等错误倾向进行纠偏，保障了公众行使正当防卫的合法权益，也消除了正当防卫者的后顾之忧。期待正当防卫在法律的保驾护航下，成为打击违法犯罪活动的一把“利剑”。（丁家发）