从1990年开始，南京市民李国玉就在五台山游泳馆办卡游泳，游泳馆换了多家，但是习惯一直未断，至今已有32年。2022年3月，82岁的李国玉被馆方告知因年龄超过80岁，健身卡到期无法续签。坚持了一辈子的爱好，就因为年纪大了，场馆不接受，现在面临无处可“游”的情形。李国玉无法接受，一气之下将这家游泳馆告上了法庭。（7月20日《扬子晚报》）

82岁的李国玉老人因“年龄原因”被游泳馆单方面剥夺了“游泳权”，这确实“挺气人”，因而，老人一气之下把游泳馆告上法庭，这也情有可原。但站在游泳馆的角度，由于老人“超龄”，馆方生怕发生意外而“一拒了之”，这也无可厚非。但笔者以为，八旬老人能否享有“游泳权”，不能任由老人和馆方“各说各词”，而应由权威部门通过“多方论证”说了算。

先拿老人身体状况来说。李国玉虽然已是82岁高龄的老人，但32年如一日，始终坚持到游泳馆游泳，这说明其身体状况是良好的。只要医疗机构给老人出具一份健康报告，证明老人身体状况完全可以游泳，游泳馆就大可放心“接纳”。

再拿游泳馆来说。游泳馆作为一家经营单位，除了给泳者提供良好的服务外，还需保障泳者的人身安全，这其中自然也包括泳者的自身健康安全。如果老人因为年龄原因而在游泳馆里发生意外，游泳馆显然负有一定的安全责任，这对游泳馆而言，自然想规避这一责任。因而，馆方单方面拒绝老人入馆游泳，这也合情合理。但笔者以为，如果相关部门能通过“权威论证”，化解馆方忧虑，这显然是一种双赢之举。

同时，作为保险部门，也应为游泳馆保驾护航，不妨放宽保险年龄限制，让高龄泳者也能通过意外保险，让馆方放心。即使发生意外，也能让馆方把赔偿降到最低限度，从而既让高龄泳者拥有“游泳权”，又让馆方解除“后顾之忧”。

此外，还有一点也需考虑，那就是高龄泳者的家属也应承担意外风险，家属和馆方不妨通过法律为中间人的方式签订风险责任书，一旦高龄泳者发生意外，既能让家属承担一定的责任风险，又能减少馆方的责任风险。如此，“高龄泳者”的“游泳权”才能得到保障。

高龄泳者的“游泳权”不能被剥夺。笔者相信，只要权威部门提供“权威论证”，再辅以保险护航和家属分担责任风险，将能有效保障高龄泳者充分享有“游泳权”，既让馆方“放心收”，又让高龄泳者“开心游”。如此，于双方而言都是一种双赢。（叶金福）