伴随数字技术的发展，越来越多的高精度复制世界名画进入了艺术展览，满足了人们不出国就能在家门口欣赏到世界各国名家珍品的愿望。但这一现象也引发争议，有些复制品，主办方在展签上并未标明其非原画，这样一来，有人认为无法“一睹真容”，失去了走进展厅看画的意义，也有观展者认为复制品的滥用，有损博物馆与美术馆的权威性以及消费者的利益。

客观来说，复制世界名画确实有助于推广、普及艺术，而且很多情况下，可能也是“无奈之举”。比如，上海东一美术馆正展出的“波提切利与文艺复兴”展览中，由于波提切利最重要的《春》与《维纳斯的诞生》两幅原作不能离开意大利佛罗伦萨，所以展览只能在特许授权之下，采用最新科技与手绘结合的方式，以1∶1尺幅高仿还原制作了这两幅名作。

事实上，世界上的名画资源是相对稀缺的，要求每一个展览都把名画原作带到现场，就要考虑到诸多现实因素，比如成本、安保等等。显然，这多少有些“强人所难”。

更何况，技术越来越先进、成熟，名画复制品与原作之间的差别也变得越来越细微，一般的艺术爱好者可能很难分辨。虽然没能看到原画的真容，但从实际欣赏的角度来说，其实“损失”并不大。因此，名画复制品登上大雅之堂，有其现实的合理性。

不过，名画复制品毕竟不能和原作相提并论。在部分展览中，复制品的展签上并未标明其复制身份，只留有原作名称与创作年代，这就有误导观众之嫌。另外，还有一些复制品对原作的色彩、质感还原度不佳，也容易引来观众吐槽。

可见，关键问题不在于名画复制品能不能登上大雅之堂，而是艺术展览有没有尊重消费者的正当权益。比如，提前告知观众相关信息，满足其知情权。又比如，名画复制品的质量有没有达标，这事关花钱参观的观众有没有买到“物有所值”的服务。

所以，名画复制品不是不能“挑大梁”，而是要得到规范、有序的引导。比如，如果展出的是复制品，那么展览价格就不应该和原作一样，这才符合市场的规律。反之，如果展览只有低劣的复制品，还利用各种噱头进行营销，那就是在伤害观众的情感，损坏行业的信誉，不利于整个艺术展览行业的发展，需要进一步规范。简单地说，只要把规则和情况说在前头，说在明处，并且把选择的自由交给消费者，名画复制品登上大雅之堂就不存在问题。

当然，复制品再怎么模仿得惟妙惟肖，再怎么有性价比的优势，也不能与名画相比，原作的价值永远是不可取代的。因此，在对名画复制品保持宽容、开放态度的同时，还是要鼓励更多艺术展览引进原作，让更多观众得到艺术熏陶的机会，满足人们对欣赏世界文化艺术佳作的期待。（余晓）