调查不应止于逯副局长停职2009-06-23郑州市政府开始对经适房建别墅事件进行调查——尽管行动稍显滞后，但整体观之，如果当地相关方面进行的调查，能够像调查“天价烟局长”周久耕一样，顺藤摸瓜，全面、深入调查问题，也不枉公众的强烈关注。所以在笔者看来，对经适房建别墅事件的调查，不能止步于逯军被停职，也不能仅仅调查逯军一个人的问题。
原因很简单，在本应该建经适房的41.761亩土地上，建起的却是价值一个亿且不公开出售的12幢连体别墅和两幢楼中楼。而且，在事件被曝光之后，逯军的官位能“巍然不动”，别墅开发商依然能悠哉乐哉地继续施工。所有这一切，显然不是身为郑州市规划局副局长的逯军，一手遮天能够“搞掂”的。
也许逯军在整个事件中的确清正廉洁，也许其在整个事件运作过程中确没原则性违纪，但“一码归一码”——逯军的“说错话”是小问题，经适房建别墅是大问题；调查逯军个人是小问题，全面调查被牵涉其中的包括房管、国土资源、规划等相关部门在内的官员是大问题。
如果说，逯军“说错话”反映出的其官本位思维，我们不能凭此几句话便做出定性判断的话，那么，当地相关方面对经适房建别墅问题的全面调查，则关系到所有牵涉其中的相关部门及相关官员。
“说错话”的背后，是真实而严重存在的现实问题。我们不希望逯军是像周久耕一样的“问题官员”，我们也不希望此次调查会在当地官场掀起“暴风雨”。我们只是期望，该次调查是“动真格”而非走过场，该次调查能切切实实地对官员们的思维和行动起到以儆效尤的效用，而不是象征性地处理几位涉事官员，给他们日后低调复出留下足够空间。
' />监督把党和人民对立的官员正是媒体责任2009-06-18——以如此狂妄口气质问记者的是郑州市规划局分管信访工作的副局长逯军。被他斥责的是中央人民广播电台《新闻纵横》记者任磊萍，河南人民广播电台记者何岩(详见昨日中国广播网《郑州经适房土地建别墅，记者采访被质疑替谁说话》)。
众所周知，中央台和河南台均系正统的“党和人民的喉舌”，两台的采访记者均系正经的“党台记者”，这个关系、这个性质、这样一种职务行为，连普通百姓都知道，为何身为“市管干部”的逯副局长居然“不知”？一切耐人寻味，一切疑问重重。
疑问一，逯副局长是共产党员么？ 逯副局长参加过2002年党中央在全国展开的、专门针对“‘部分领导干部忽视理论学习、理想信念动摇、政治敏锐性和鉴别能力缺乏、官僚主义、形式主义盛行等现象’所组织的‘三讲教育’”(讲学习、讲政治、讲正气)么？(详见2002年9月26日《人民日报》)
逯副局长1995年起就担任郑州市委办公厅副主任，如无特殊情况，属于“三讲教育”的参加对象，如果参加过“三讲教育”，那么我们是否可以判断：“三讲教育”对你这样的官员并未起到作用，或者说未起到表面文章之外的“实质作用”？！
我们乐意与逯副局长再次重温党章总纲第一段：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益……”
疑问二，党和政府的宗旨是为人民服务，党和百姓的利益从根本上讲是一致的，可为什么在逯副局长的嘴里，党和百姓却成了对立的双方？作为一个入党30余年(根据你的个人简历)、长期在重要领导岗位任职的市管领导干部，居然对媒体发出如此“政治不正确”的质问，既令人不解也令人震惊。
胡锦涛总书记在多个场合反复告诫全党尤其是党员领导干部“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。经适房建设事关郑州百姓的切身利益，大力开发经适房，化解百姓“居者无其屋”之突出社会矛盾，应为党的政策、主张和意志的具体表现。而原本已被市政府规划确定为经适房建设用地的土地竟然被开发商建起成片联体别墅。当地规划局是怎么把关的，是如何履职的？开发商为什么能把经适房建设用地盖成别墅楼群，既损害了百姓切身利益又损害了党在百姓心中的形象？
媒体当然有权利对此提出质疑并获得解答。而逯副局长却责问记者：“你们广播电台管这闲事干什么？”
这句话和本文开头的那句“是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”再加上逯副局长的身份，这三个元素诡异地糅合在一起，将这起答问事件制造成了一条极具煽动性的新闻。
疑问三，逯副局长，这位有30余年党龄、长期在重要领导岗位任职的市管领导干部何以鲁莽至此？要知道，此话不仅损害了党在百姓心中的形象，也会对其个人利益造成毁灭性打击。是真的已经无法无天而有恃无恐，还是长期如此已经懒得遮掩，抑或是惯于对媒体颐指气使而对有备而来的记者失去防范？
无论真相如何，逯副局长的惊人语录再次表露了一个真相：那就是个别党员领导干部在现实工作和生活中早已割裂了党和人民之间的联系，甚至以党的利益为名敲诈勒索百姓利益，为自己牟取仕途上或者经济上的私利。
我们深知，党和百姓曾经拥有融洽的鱼水关系，这是新中国得以建立的民意基础。建国将满一甲子，每每见闻害群之马说(做)出伤害党与百姓关系的话和事，常令人想起1989年6月16日邓小平同志的忠告：“这个党该抓了，不抓不行了”(邓小平文选《第三代领导集体的当务之急》)……
抓什么——抓党的思想建设、作风建设、组织建设；怎么抓——一方面进一步完善干部的任用和考核机制，另一方面积极推进基层民主建设，当然，还应该加强媒体的监督作用——媒体的职责之一，正是对把党和人民的利益对立起来的官员进行有力的舆论监督。
' />逯局长其实是要记者替他说话2009-06-18如此言辞竟出自主管信访工作的堂堂副局长之口，真让人匪夷所思。平心而论，这是一句既无党性也无官品的昏话，如果不是逯局长故意制造黑色幽默的话，真让人怀疑他的认知水平。诚如报道所称，新闻媒体是党和政府的喉舌，而党和政府的宗旨是为人民服务，党和人民的利益从根本上讲是一致的，可为什么在逯军副局长眼里，党和百姓却成了对立的双方？
这个众所周知的常识，却成了割裂而对立的“悖论”，难道逯局长是一个愚鲁不堪的官员？答案自然是否定的。从报道中披露的细节足以说明此人有着丰富的“江湖经验”，比如，他一看到记者出具的信访意见书上有上访者的名字，就要求检查记者的采访设备，在拔掉了采访机话筒之后，第一句话居然是：“你们广播电台管这闲事干什么？”如此釜底抽薪、气势汹汹，凸显的正是一名官场“老江湖”的狡黠和自负。
因此，“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”更像是逯局长的真情流露，是一种权力膨胀之后的自负。如果剥茧抽丝起来，他的话隐含着一个赤裸裸的权力逻辑，潜台词并非要求记者“替党说话”，而是要求记者“替他说话”。党只不过是他所扣的一个大帽子。审视逯局长的这句话，笔者宁愿相信这是他情急之下的口不择言。否则，如果官员果真持有这种权力观，则绝非百姓之福。尤其让人深思的是，此话再度引发了坊间对某些政府部门公信力的失望。所以，不少网民才以戏谑的口气称，2009年又一句网络名言隆重出炉！
' />逯副局长，你替谁说话2009-06-18问出这么深奥的问题的，是郑州市规划局分管信访的副局长逯军，而当面“接招”的是中央人民广播电台的一位记者。这位记者接到线索：郑州一处被划拨为经济适用房的土地，却被开发商拿来盖起了别墅，于是前往采访。不料在规划部门了解情况时，逯副局长发难了。
估计这位同行也和我一样，听到这问题得发一会愣。你说是替党说话，那好，你就是不替老百姓说话；同样，你说替老百姓说话，就意味着党的话你就不听了。这算是个两难选择，但你不能两个都选，因为问话的方式摆明了——你只能选其中一项，非此即彼。
逯副局长应该是希望记者选第一项。新闻工作者是党的耳目喉舌，这话逯副局长肯定听说过。既然如此，你当然是替党说话的，你就不能站在老百姓这一边。如果你替老百姓说话，你就不是一个合格的新闻工作者。
当然如果你是替党说话，问题也好办了——这样的采访是给党抹黑嘛，影响和谐嘛，你就不应该采访嘛，你得帮我大事化小，小事化了。好大的一顶帽子嗳。
我倒想反问逯副局长一句：你是替谁说话的？是替党，还是替老百姓？如果你是替党说话的，那你就该知道“权为民所用，利为民所谋”这句话，你做到了吗？如果你是替老百姓说话的，那么面对经济适用房用地被挪为他用的情况，你怎么还能漠然视之，还会对记者的采访不以为然？
我们的党，什么时候和老百姓搞对立了？和老百姓对立的，只有像逯副局长这样的官员，嘴里称着“人民公仆”，内心里根本没把老百姓当回事。
我只能说，逯副局长，你既没有替党说话，也没有替老百姓说话，你是在替开发商说话，替自己说话呢。
' />逯副局长听好:记者为事实说话2009-06-18面对舆论监督，逯副局长不但不主动回应，自证清白，反而质问记者“替党说话，还是替老百姓说话”。一名官员竟缺乏最基本的政治素质，实在令人惊讶。
党和人民的利益从根本上讲是一致的，替党说话与替百姓说话并不矛盾，为何逯副局长把党和百姓放在对立面？在此，我不妨告诉他一点常识：记者为事实说话。
做好舆论监督，客观报道事实真相是记者的职责。逯副局长的谬论充满“防民之口”、回避舆论监督的怪味。在这种官员的思维里，为人民服务的宗旨早已不存在，他们的工作重心是为利益服务。这是问题根本所在。此外，逯副局长回避舆论监督本身就是一封举报信，值得上级部门介入调查。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印