快递小哥剐蹭轿车被扇耳光、保安劝离遛狗男子被打骨折，小事情诱发大矛盾，接连引爆舆情，令人感慨。

现代社会流动性大，发生点摩擦纠纷在所难免。可许多时候，人们急于跟人争执，却忽视人与人交往最基本的教养和礼节，“得理不饶人”“无理赖三分”的现象屡屡出现，不仅让当事人受伤，也让关注者气愤。不要忘了，有理没理，都得讲礼，从来都是我们的“老理儿”。若稍有冲突，就骂脏话、扇耳光、殴打人，粗暴发泄情绪，伤害他人健康，这已经不是“讲礼”和“讲理”的事，处理不好，还涉嫌违法。

发生了冲突，有事说事、有理讲理，这本身也是讲规则。其实，无论骂人还是动手，道德、法律都有界定，你不讲理，理也不会容你，甚至连法都难容你。多一点心平气和，少一点暴戾之气；多一点协商处理，少一点拳头思维，这社会才能更友善。

北京司机殴打快递小哥的视频传播后，我神通广大的网友迅速“人肉”出打人者的姓名、电话及住址。于是第二天，就有人把寿衣、纸钱等寄过去了。却不知，那住址的业主并不是打人的李某，而是另一户姓郭的人家。至于其中一个186开头的手机号，机主更是远在江西的饶先生。

还好，网友没像跟帖中所说的那样，真带几十个兄弟扛几桶汽油找上郭先生的住处，否则“人肉”的后果跟电影《老炮儿》剧情的结尾有得一拼了。要说网友这番“人肉”全都为了图个口舌之快，也不尽然。据说就有好事者找上门去，冲着郭家的住所拍视频。要不是这次网友的“人肉”在精准度上出现了“失手”，而是里面真住的就是打人的李某，很难讲会不会发生节外生枝的冲突。

“人肉”作为把一个突然性事件人物兜个底朝天的杀手锏，这几年被网友屡试不爽，并且客观上为事件相关人物在舆论压力面前的“就范”与“收敛”，起到了“敲山震虎”的作用。“人肉”之妙，妙就妙在扒光对方所有的遮拦，能够让对方赤裸裸接受汪洋口水的喷吐，甚至可以让职能部门更快地介入。这种集愤怒感与正义感双重爆棚情绪于一身的行动，虽然粗鲁但很少受到规矩的限制。网友自己觉得，这就像着火的时候冲上去灭火多浇湿了几个房间一样，终归为的是救火。

事实上，北京街头发生的“暴打快递小哥”事件所引发的网络情绪，此中夹杂的部分行为方式，已经比打人的司机连扇快递小哥几个巴掌，有过之而无不及。所不同的是，北京司机是一个人动手，“人肉”的网友是集体的巴掌。因为有打抱不平的“正义感”支撑，所以，包括人肉搜索、包括暴力语言、包括由人肉搜索让无辜者躺枪，这些早已越过法律边界的行为方式，都被爆棚的正义感所忽略了。

这就是“道德正义”的力量，大到可以忽略此中的伤害成分。所以在北京司机暴打快递小哥的视频背后，连“扛几桶汽油找上门去”的暴力言论都不被法治的眼界所摄入。至于人肉搜索这种逢怒必施的手法，更是没有看到有执法部门站出来制止。这种无视，等同于默认这种暴力元素的存在。

几乎每一起社会事件，多多少少有着“人肉”的身手。尽管法律及相关司法解释明确规定，利用互联网“人肉搜索”曝光公开他人隐私信息的行为，可能负民事责任，情节严重的可能负刑事责任，但对于区区10日以下拘留、500元罚款来说，“人肉”的快感和“道德正义感”的宣泄，这点处罚聊胜于无。网友可能料到的就是法亏又理亏的被人肉者，这种“打掉牙齿往肚里咽”的一口难辩，也料到执法机构对于网友“道德正义”行为的睁一只眼闭一只眼。由此可见，网络暴力是整个社会从众心理的一种默契。法治不向网络暴力亮剑，网友就会被宠成一个个“小炮儿”。他们以为在制恶，其实是在作恶。

【为了给快递员报仇，网友以“义愤”之名，“人肉”、公开他人的个人信息，跑到人家家里为所欲为，对当事人进行轮番的污辱和恐吓。这时候，“义愤”的性质已然完全变了，它变成了一种“私刑”，变成了“以暴制暴”。】

日前，出租车主多次掌掴和辱骂顺丰快递员的视频在网络上疯传，引发网友谴责。现在，打人者已经被北京警方处以行政拘留10天的处罚，打人者也委托家人向被打快递员赔礼道歉，不过该事件依然“余波未了”。

“义愤”的网友“人肉”了打人者李某的个人信息，将他的住址、电话号码等个人信息被公布在了网络上。因为李某已经搬家，现住在该地址的孙先生无奈“躺枪”，被人寄寿衣、纸钱。还有一些网友则直接上门骚扰。而被公布的电话号码中，有一个为江西饶先生所有，饶先生也遭遇了网友的轮番骚扰，他收到了800多条骚扰短信和许多来自全国多地的电话，最后不得不将这个使用了4年的号码停机保号。

视频中多次掌掴快递员的李某的行为令人厌恶和愤怒，快递员打不还手、骂不还口又令人同情和怜惜。联想到快递员风里雨里跑的艰辛，以及服务行业员工不被尊重的社会现实，网络上谴责李某的浪潮很高。这可以理解，也应该得到支持。

“冷漠”是我们批评社会时经常使用的词语，而“义愤”以及由“义愤”驱使的行动显得尤其珍贵。网络中的“义愤”，往往能够形成一股强大的舆论力量，使很多“拖而未决”的问题，不被关注的小人物的命运，得以进入公众视野，最后受到有关部门的重视。

这次男子掌掴快递员一事，如果不是视频的广泛传播，没有网友的同声谴责，可能也就那么过去了。事情的结局很有可能是快递员给李某赔钱修车，但在网上传播之后，结局完全变了。

“义愤”很多时候代表了弱势群体的声音，象征着正义的力量。但是，“义愤”不能没有边界。北京的孙先生和江西的饶先生是这起事件中最无辜的人，莫名其妙躺枪。但就算网上公布的信息准确无误，网友的行动最后没有“打偏”，被骚扰、恐吓的是“掌掴者”以及他的家人，这些行为仍然不能得到认可和支持，应该得到制止，行为人甚至要接受惩戒。

李某的行为再恶劣，他已经为自己的错误付出了代价。不管是舆论的道德谴责，还是法律的制裁，都是其应当承担的结果。而网友“人肉”并公开其个人信息以及上门骚扰、电话辱骂、恐吓等行为，则属于侵犯了他人的正当权益，属于违法行为，情节严重甚至要负刑事责任。

为了给快递员报仇，网友以“义愤”之名，“人肉”、公开他人的个人信息，跑到人家家里为所欲为，对当事人进行轮番的污辱和恐吓。这时候，“义愤”的性质已然完全变了，它变成了一种“私刑”，变成了“以暴制暴”。如果今天因为“义愤”随意公开他人信息，骚扰、恐吓他人，那么明天也可能以“义愤”的名义，做任何“义愤者”认为正确的事，甚至杀人放火。

犯了错，接受惩罚就是，犯错者其他的合法权益应该得到保障。否则，任何人的合法权益都将处于危险之中，人人都有可能是“义愤”的牺牲品。

近日，一段“车主掌掴快递小哥”的视频刷屏了。并非因为热闹而被围观，而是一个频频动手打人、一个没有任何反抗的对比反差，让一场看似是非分明的纠纷变了味。被打的快递小哥在接受央视采访时表示，自己很委屈，已经报案了。对于期待的结果，这位小哥回答了四个字：“依法处理”。目前，殴打快递员的出租司机因寻衅滋事已被北京警方依法处以行政拘留十日的处罚。

蹭坏了他人爱车，双方应负有何种责任，需要专业鉴定，最终由法律说了算，不是谁富有、谁气势大，就可以任性动手。从这个意义上说，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始终不能解决问题。

人都说，遇事要讲理。这首先是在情感和常识意义上判定对错，有些看似“理”气十足的事，往往在当事人心中有一个结果，但既不能“得理不饶人”，像那位车主一样揪住不放并施以暴力；也不能“理亏心虚，任人欺负”，像快递小哥一样如绵羊般被随意打骂。实际上，所谓的“理”，也只不过是一个不成文守则，关键还是靠法律。

其实，施暴打人的背后，也凸显出对规则的不尊重、对法治的不敬畏。如果没有受到他人来自生命的威胁，为何要选择先动手？如果有清晰可辨的责任，为何不等待警察依法处理？如果心中有对规则制度的基本遵循，为何还会轻易地当街撒气？可见，表面上是在释放心中的不满，实际上是在践踏社会普遍形成的对法律制度的守护。可以说，每个人都是法律保护下的个体，人人遵守才能人人受益，随意破坏必将自食其果。在法律面前，没有更公平正义的解决方式，更何况是一件小纠纷？

与施暴打人者对比，受委屈的快递小哥在接受采访时表示期待的处理结果是“依法处理”，值得我们击节叫好。尊重法律，何尝不是尊重每个人的权利，何尝不是尊重每个人的人格。当强势主体遇到弱势群体、当有权有势者遇到普通老百姓、当“土著老炮儿”遇到“外来漂流者”，身份的大小、职业的贵贱、姿态的高低，不能成为评判的标准，也不能变成颐指气使、欺软怕硬的“凌霸”。法律面前人人平等，别让你的情绪冲破法律框架，别让我的权利受到无情践踏。我们需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此进步的终将是整个社会文明。

【对霸凌者必须加以严惩，提高其任性成本，维护良好的社会风气】

因为剐蹭对方车辆，一位年轻的快递员被司机当众掌掴至少6次。目前，打人者因寻衅滋事被公安部门处以行政拘留十日的处罚。

原本是一起很小的交通纠纷，双方应承担什么样的责任，交管部门认定后自会有说法。司机不分青红皂白，张口骂娘，抬手扇脸，让人义愤填膺。

如此肆无忌惮地对弱者施暴，说明了当事人观念的扭曲和心态的失衡。在现实中，类似的大打出手时有发生，比如当街辱骂环卫工，拳打脚踢小区保安，欺侮饭店服务员，都是怯懦地选择了弱势群体，当成自己泄愤的出口。

这种霸凌恶行，包括肢体上的伤害、语言中的侮辱，不仅在身体上对受害者产生重大损伤，更会在心理上给其造成难以磨灭的疤痕，使其自尊感降低，焦虑感加重。

霸凌现象还会向整个社会释放毒素，污染人们的眼球，产生负面的示范效应，并制造出一种崇尚暴力、恃强凌弱的错误观念。试想，见多了对快递员的打骂、对保洁员的侮辱，必然对人们的交往心态产生影响，对社会公平心存疑虑，如果发现纠纷对方是弱势群体，难保有人不会心生邪火，肆意胡为，长此以往，将严重干扰社会心态和社会风气。

因此，对霸凌者必须加以严惩，提高其任性成本，维护良好的社会风气。

法律应当为弱者撑腰。对霸凌恶行的惩罚，要及时、公开。一旦发生暴力伤害，执法者要迅速介入，能制止的及时制止，已经产生伤害的要切实依法惩处，要避免听之任之、大事化小的不作为现象。此次北京警方快速行动，依法拘留掌掴快递员的司机，就是执法部门及时作为的表现。

在法律惩罚之外，还应给施暴者开出“社会罚单”。借鉴旅游部门把不文明游客列入黑名单的做法，是否可以把霸凌者也纳入类似的社会规诫体系？这样可以限制其后续的社会行为和活动，让他每迈一步、每做一事都有困难。社会惩处的目的，是要正告那些心存凌弱恶念之人，一旦放纵自己，就会变成过街老鼠，不但人人喊打，而且处处受限，看你还霸凌得起来不？

【我们身处自媒体时代,这样的打人场景恰巧被镜头记录下来,并上传到网上,让这起看似普通的事件受到舆论高度关注,也让打人者难逃法律惩罚】

4月17日下午,一段“快递小哥被扇耳光”的视频引发网友热议。有网友发帖称,一位快递小哥不小心把一辆正在倒车的车剐了,随后车主下车又打又骂。根据网友上传的视频粗略统计,该车主一共扇了快递小哥六巴掌,整个过程中该快递小哥没有还手(4月18日《北京青年报》)。

这一事件引发的反响超过想象。顺丰公司总裁王卫发声明称:“如果这事不追究到底,我不配再做顺丰总裁!”有关此事的报道占据多家门户网站重要位置,网友关注率极高。最新消息是,打人者已经被拘留,而顺丰公司发声明称:公司不同意对方调解诉求,建议追究刑事责任。

因车辆剐蹭而引发的冲突在现实中并不少见,但这一事件却成为广受关注的重要新闻,原因值得探究。显然,打人行为的恶劣性质是引发关注的首要原因。遇到类似剐蹭问题,一般来说,要么报警处理,要么协商解决。然而,这起事件的车主直接就对另一方快递员挥起不讲理的拳头。

实际上,这又是一起以强欺弱的例子。如果这位车主是被豪车车主剐蹭,或者是被彪形大汉剐蹭,那么恐怕其没有胆量直接动粗。过去媒体报道中我们曾经能看到这样的案例:某些豪车车主殴打环卫工；某些地方人大代表或政协委员辱骂殴打辅警交警……

这位车主之所以敢对快递员张口就骂、出手就打,原因或许是这种人有某种心理优势。比如,我是本地人或者是本小区居民,是小轿车车主,而你是外地人、快递员、坐驾是快递三轮车,所以你不敢把我怎样,而我想打你就打你。即便已经进入法治社会倡导人人平等,但某些人戴着有色眼镜看人的观念仍然根深蒂固。

幸运的是,我们身处自媒体时代,这样的打人场景恰巧被镜头记录下来,并上传到网上,让这起看似普通的事件受到舆论高度关注,也让打人者难逃法律惩罚。此事件也给那些不讲理的人、自认为“高人一等”的人上了一课,社会中的弱者即便没有还手,也有一种无处不在的监督给正义撑腰。

当然,此事件由小到大,也与顺丰公司高度重视职工权益保障有关。当社会中的弱者遭遇不公时,单位力量的及时出现有利于推动事件得到高效、公平地处置。比如顺丰公司把这起打人事件推到舆论视野中,既对打人者形成某种压力,也对处置部门形成一种鞭策。

如果工会组织、快递行业协会在此事件中发声,相信会产生更深远的社会效果。众所周知,随着电商产业发展,快递员是一个庞大群体——2013年传出的数字就是200多万人,这个群体也需要有尊严地工作。舆论关注此事、公正处理此事,有利于几百万快递员群体得到社会理解和尊重。

另外,此事件对有关方面和快递公司也是一种提醒。对快递公司来说,保障职工权益不受侵害的关键一点就是在管理细节上规范员工的行为,避免剐蹭等问题引发冲突。笔者注意到,快递三轮车在小区里快速行驶、随意停车的现象很常见,存在不少安全隐患,自然也存在矛盾隐患。

对有关方面来说,要想避免或减少快递引发的交通矛盾,应把快递三轮车纳入强制保险范围内。快递三轮车在我国属于非机动车辆,而国家对非机动车没有规定要购买交强险,所以快递三轮车大多没有保险(即使有也是商业险),给事故处理及矛盾冲突埋下隐患,比如这起事件中打人者就用威胁语气让快递员赶紧拿钱修车。

4月17日下午，一段“快递小哥被扇耳光”的视频引发网友热议。北京一快递小哥的电动三轮车与一辆私家车相碰，司机下车后口出脏话，多次掌掴快递员。快递员自始至终没有还手。北京顺丰速运公司表示，被掌掴的快递员小冯已到派出所报警。当时小冯在收件的路上，自称并没有违反交通规则，而是被打人司机的车辆剐蹭。（4月18日《法制晚报》）

路上拥堵，车辆之间发生剐蹭是常有的事情。对此，每个人都应该冷静面对。但在该新闻中，私家车的车主不仅没有这样的觉悟，而且还自以为高人一等，连续多次掌掴快递员，这种做法明显是践踏他人的尊严，是现代社会所不允许的。

现实中，像私家车车主这种自身感觉优越的人太多了，比如小区业主打保安的，公务员殴打小摊贩的，旅客侮辱空乘的……其原因就在于平等意识匮乏，践踏社会的公序良俗。如何消除这种思维？只是靠每个人自觉渐渐变好吗？恐怕不行，坏人只会变老，但不会自己变好。坏人变好只能靠外部的压力，这个压力就缺不了追究到底的决心。

在平时的生活中，尊严受到伤害的底层者，大多都是忍气吞声，因为自身并没有能力去深究，“大事化小，小事化了”是多数底层人士“最明智”的选择。但这种选择，化解了个体的矛盾，却助长了社会上的不正之风和戾气的漫延。一再发生的底层人员被欺辱事件就是明证。在现代社会，个体是一个自然人，但也是一个“单位人”，尤其是事情发生在工作之时，那么，单位就要给员工主持正义，不能让员工因为工作而伤心流泪。

回过头来看，该快递公司的做法无疑可圈可点，他们在第一时间就找到了该快递小哥，并说会照顾好这个孩子，还进一步发文表示：对于责任，我们不会因愤怒而抛弃客观公允；对于尊严，我们也不会因理解而放弃追回！随后，该快递公司总裁也表示，“如果这事不追究到底，我不再配做（快递公司）总裁！” 这样的声明与发声，引发了很多网友的共鸣，是的，作为弱小的个体，离不开单位的支持，这个社会需要每一个企业都保护好自己的员工，这是企业的社会责任，同时也是整个快递行业的责任。

对于该公司的追究，网友们留言称，“人与人都是平等的”、“都是爹生娘养的孩子，出来挣钱不容易，企业在这些时候出面力挺，对于员工及他的家庭都是莫大的安慰”、“维权到底”。但也有专家指出，该公司不接受调解不理智。笔者以为，个体为保护自己选择接受或不接受调解是自己的权利，企业代表员工选择不接受调解也是法律赋予的责任。更何况，理智是相对的，因为这样的行为已经不是个别现象，如果对社会影响这么大的事件还接受调解，以后打人者还有什么可怕的？社会中的这些戾气又该如何消除？

“快递员被打”就需要维权到底，网友们对此进行道德抨击也势在必然，谁能保证，下一次，被这样暴打和羞辱的不是自己呢？

4月18日《北京晚报》讯：17日上午9点40分左右，在东城区富贵园小区，一名顺丰的快递小哥在送件时，三轮车与一辆京B牌照出租车发生剐蹭，快递小哥遭到出租车司机的辱骂和连续掌掴。有目击者拍下视频并上传到社交网络，引发了网友的关注和愤慨。他们人肉出打人司机的姓名、手机、车牌号和家庭住址。仅一个多小时，打人司机就收到一百多个骚扰电话和辱骂短信。

事情的经过并不复杂，三轮车剐蹭出租车，出租车司机不愤出手殴打快递小哥，快递小哥理亏赔钱，过程就如此简单。北京晚报对此过程作了如下报道：打人司机李师傅的弟弟表示，发生剐蹭后，李师傅情绪十分激动，打人做法十分不妥。双方找来交警后提出私了，快递小哥当场赔偿李先生400元钱。既然双方当事人同意私了，并且是在双方均未受任何外界影响和胁迫的情况下在代表法律的交警面前同意了私了，那也就代表了该事件可以了结。而私了的前提也是双方共同的意愿，不是快递小哥遭受了他人的授意与胁迫，因此也就不存在不对等的前提。

以现场剐蹭视频分析，快递小哥三轮车右侧是小区停车位且已有车辆停靠，其三轮车左侧才是出租车，而出租车此时正在倒车。无论是倒车还是右转，三轮车应当观察到出租车与小区已有车辆停车位之间无充足空间容许本车三轮车通过，如此以该事实论，快递小哥三轮车强行通过，是否就是该事件的起因？既然有错在先，那这样的错，是一般性失误还是存在故意？或者是平时就存在这种开霸王车的不良交通习惯？

有网友分析，当事双方非富非贵，都是“靠活”挣钱的普通百姓，剐蹭等交通事故，双方都伤不起。那么，作为打人一方的出租车司机出手殴打对方，也就存在“伤不起”的意愿前提。剐蹭之后少则数百元的维修费用，而假如剐蹭变为严重车损，出租车还可能伤得起吗？

殴打他人属于严重违法，那么，交通事故中的强行通行小区内窄路未礼让正在本车前方倒车的车辆，是否也是一种违法行为？造成他人车辆损坏，是否也是一种违法行为？

因此说，该事件“人肉”出租车司机师傅恐怕就存在情绪化倾向，而情绪化不该左右法律，只能使法律执行者更偏向于不该偏向的一方，因此也就缺乏了“人肉”的正义前提。夸大与人为起哄或者试图制造利于自身的舆论而进一步左右法律，是与法制精神相悖的。这只是一起普通的小区内发生的交通事故，打人者违法，肇事者同样违法。双方均不该也不配受舆论同情。请收起廉价的同情才是法律要义。

昨天下午，北京警方通报顺丰快递员被打事件处理结果：打人者李某被处以行政拘留10天。没过多久，相关微博下已有几千个跟帖和转发，许多人为警方处理结果点赞，也有人觉得还不解气。

这事情发生在4月17日上午，其实是街头常见纠纷。顺丰快递小哥小冯与李某驾驶的机动车发生剐蹭，李某下车后连续不断地辱骂、掌掴他。视频传上网后，当人们只能从视频了解事件、表达意见，所有愤怒情绪都集中在打人者李某头上。有网友很快人肉并公开了李某的电话、车辆信息、家庭住址。

究竟是什么原因，让人们如此义愤填膺呢？视频传递出来的李某恃强凌弱、好勇斗狠的形象，是一个重要因素。在视频中，快递小哥从头到尾都没有还手，也赢得了许多人的同情。不过，更让人厌恶的，可能还是李某那一口标准“京片子”的脏话，以及那种在“皇城根”下生活的特有的优越感。这在无形中，让许多人对李某的打人行径感到强烈愤慨。李某今年57岁，也是土生土长的北京人。从他的行为表现来看，与冯小刚在一部电影中主演的角色“老炮儿”，不无相似。人们理解的老炮儿有一个共同特征，就是崇拜暴力、无法无天。在“老炮儿”眼里，报案是没有用的，只有靠自己用暴力去解决问题。在电影里，冯小刚如果早打电话报警，根本就不会有后来发生的那些事情。现实生活中的李某也一样，视频里其实就有人叫他打110，让警察来解决。可他偏不，还喝斥快递小哥拿钱赔他。这种思维不仅可笑，而且落伍。无论谁剐蹭了谁，责任怎么认定，该赔多少钱，原本就有一整套法定的操作流程。可他偏偏不信邪，所以最终为此付出了代价。

现代法治社会的标志就是，法律成为一个社会的普遍信仰。这并不是说，人人都会遵守法规，而是意味着，像李某这种老炮儿作风，肯定是越来越行不通了。只是他似乎还沉浸在过去的江湖时代而不能自拔，竟然自己充当起事故责任的裁判员。这么说并不单纯指向李某。实际上，有些网友一边为快递小哥被打而愤怒，另一边却也不自觉地采取了“老炮儿”的思维方式。比如有网友留言说要上门教训李某。又如顺丰公司总裁王卫，在微信朋友圈表示：这事不追究到底，不再配做顺丰总裁。这让人看了不由替他捏一把汗。李某打人不对，难道叫人上门去打回来，就对了吗？幸好顺丰公司后来的正式回应，仍是遵循法律途径解决问题的思路。

一个“老炮儿”横行的社会，肯定不是文明社会、法治社会。所以，在谴责李某行径的同时不能忘记，警惕暴力思维以及类似李某这种“老炮儿”行为，才是杜绝类似事件发生的理性途径。

4月17日，顺丰公司一名快递小哥在北京富贵园小区骑车不小心与私家车剐蹭，司机下车口出脏话，并多次掌掴快递员。快递员被打视频传到网上，被网友大量点击转发，打人者的残暴狂悖引起舆论公愤。北京市公安局东城分局昨天通报，在车辆剐蹭纠纷中殴打顺丰快递员的司机李某，因寻衅滋事被行政拘留10日。

快递小哥被打视频刷爆网络，警方迅速介入调查。打人者委托家属通过媒体向被打快递小哥致歉，表示十分后悔，愿配合警方调查。顺丰公司随即发布声明，要求依法追究打人者的责任，称“动手打人就要承担法律责任，我们不要钱，你给我多少钱，我们都不会去对这个事情妥协”。针对网传顺丰集团总裁王卫发朋友圈称“如果这事不追究到底，我不再配做顺丰总裁”，王卫表示，此事关乎员工的尊严，钱和道歉不能解决问题，没有调解的余地。不知打人者的道歉与顺丰方面“追究到底”的强硬态度有无直接关系，但顺丰公司旗帜鲜明地支持和帮助快递小哥维权，赢得了网友的一片赞誉之声，也促发人们对构建以维护员工利益为重点的新型企业（单位）文化进行更深入的探究。

从以往常见的情形来看，如果快递小哥的伤情未达到需追究打人者刑责的程度，加之打人者已经道歉，且没有被扒出有什么显赫背景的话，他以寻衅滋事被行政拘留10日，此事大概也就告一段落了。警方以这个结果结案，网友也因为没有更多“看点”而散去，这就是网络时代的特点——公共事件会因为舆论关注度高而从“小事”变成“大事”，也会因为舆论热度的降温迅速从“大事”变成“小事”。

现实中，像此次事件中的打人者那样自我感觉优越的人太多了，比如物业业主殴打保安，大老板殴打小摊贩，旅客侮辱乘务员……这类事件屡屡发生，一个重要原因就在于有人平等意识匮乏，不惮践踏社会公序良俗。如何消除这种思维？只是靠每个人渐渐变好吗？恐怕不行，坏人只会变老，但不会自己变好。坏人变好离不开外部的压力，要形成这种压力，离不开像顺丰那样“追究到底”的决心和行动。

送报、送餐、送快递等配送行业，需要得到社会的尊重。为什么在类似“快递小哥被打”事件中，受伤者往往是社会上最普通的人或者边缘群体、弱势群体？一方面是因为他们本身的弱小，缺乏对抗和反击的能力，对他们施暴的风险很低。另一方面，则是因为他们在社会上相对孤立，没有自己明确的利益代言人。环卫工人被打了，少见有环卫部门高调替他们讨说法；小摊贩被打了，少见有什么组织站出来帮他们维权；流浪汉被打了，如果不是性质太恶劣且被网友拍下来发到网上，更是几乎无人说话。弱势者之所以容易受到伤害，是因为法律的救济成本太高，而作为社会中间层的企业、单位，又大多是松散而自利的，缺乏应有的弹性，不能对他们起到保护的作用。很多时候，他们都处于孤立无援的境地。

人格尊严受到伤害的弱势者，大多会选择忍气吞声，“大事化小，小事化了”是他们最“明智”的选择。这种选择有时能够化解个体的矛盾，但客观上会助长恶人的嚣张气焰，加重社会的戾气和怨气。反观顺丰公司的“追究到底”，这不是“霸道总裁”个人形象的展示，而是企业责任感的生动体现。企业与员工是利益共同体，员工受伤害就意味着企业受伤害，企业有义务为员工撑起权利保护伞。推而广之，所有企业、单位都应当成为个体的利益代言人，因为再强大的个体都是弱小的，再弱小的组织也是强大的，只有当个体不再是碎片化、原子化生存，我们才能建成一个有温度、低风险的社会。

【关注归关注，声援归声援，他者还是要有法治意识、文明意识，要是以牙还牙、以其人之道还治其人之身，这种行为和出租车司机打人又有什么本质区别？】

4月17日上午，一名顺丰的快递小哥在送件时，三轮车与一辆京B牌照出租车发生剐蹭，而后，快递小哥遭到出租车司机的辱骂和连续掌掴。这段视频被上传到社交网络，引发了网友的关注和愤慨。司机被人肉，并接到大量骚扰电话和辱骂短信。目前，打人者已被北京东城区警方处以行政拘留10日的处罚。昨天，打人者通过媒体向快递小哥和网友说“对不起”。

相煎何太急，出租车司机何苦为难快递小哥？论工作性质，相差不多，只不过送人与送物的区别；论工作强度，都是起早贪黑、风雨无阻；论收入，不相上下，都算不上中高收入阶层。稍有不同的也许就是运输工具——小汽车与三轮车之别了。在这起事件中，看不到以下犯上或阶层冲突的影子。理性人在正常状态下，车辆之间发生剐蹭，小事故可以商量私了，不想私了可以报警，让交警来处理。至于赔偿，有保险公司买单。如果快递小哥负全责，三轮车又没买保险，可以由快递小哥本人或所在快递公司赔偿，何必不计后果动手打人？能够解释的，也许是和“路怒症”同款的暴戾之气。因争夺路权发生事故而迁怒于对方，并非完全因为赔偿，就为出一口气。

那么，事故之外，网友们又为何如此关注快递小哥被打一事，纷纷为小哥伸张正义，甚至“说出手就出手”，用涉嫌违法的手段替其出气呢？“打人者太猖狂了，令人发指”，网友这一评论所言不差，因为车辆剐蹭而肆意殴打、凌辱他人，性质恶劣。“欺负快递员算什么本事”，则隐喻被打者的位与势。悲天悯人、同情弱势是人类特有的高贵情怀，快递小哥被打大面积触发了人们的同情心，说明社会依然有良知与正气，满满正能量。此外，电商时代，快递业已成为城市躯体的一部分，快递小哥就是那双不停奔跑的“腿”，成为“剁手族”最熟悉的陌生人。快递小哥被打，多少牵动了“剁手族”的神经。

只是，关注归关注，声援归声援，还是要有法治意识、文明意识，要是以牙还牙、以其人之道还治其人之身——将打人者人肉并将其个人信息公之于众，大家群起而攻之，进行骚扰甚至威胁，令其合法权利受到侵害，甚至殃及其亲人——这种行为和出租车司机打人又有什么本质区别？按照最高法出台的司法解释，“人肉搜索”行为可以负民事乃至刑事责任。这里提醒那些“看热闹不嫌事大”的人，声讨他人不法行为时，自己更要恪守道德与法律底线，避免以暴制暴、有损法治。

本报特约评论员连海平