坦白说，昨天先出来的新闻，可谓让人震惊的，这个女老师的行为确实让人难以接受。
而后来出现的假新闻说，其中的事实真相一样让我觉得匪夷所思，同样的，其中变成“坏人”的女服务员的行为，让人觉得不可思议。
但辩证的看，不管哪个新闻是真的，两种“主人公”在现实中都有存在的可能，比如恶女老师，可能是自尊心极强，心理有所扭曲的；再比如恶女服务员，也可能是自尊极强，从小被家里惯坏的那种。
但是，真假新闻相比较而言，也许是有些先入为主，我觉得后来的“真相”更不靠谱一些，所以提出一些疑问和大家讨论一下。毕竟这起事件，前后相差太大，事情可以说是被掉了个个了，可以说完全反过来了。
首先，后来这篇澄清中，看第一段，似乎是该女老师的学生写的，因为有这样的文字：这位老师，我想说，她是好老师，她待我们很好。这“真相”的作者属当事一方，也是得持怀疑的态度看，因为他的身份让我们有理由怀疑他的立场。并且，既然这个女老师是被冤枉的，为什么不在第一段就说出来，而只是说她好，这也不妥当，也许是行文仓促。当然，在第一段中，作者说海峡都市报没有问学生，这是有道理的。
其次，是澄清中说的，原来在海都论坛的新闻已经被删掉，这让人又有疑问，因为我发现，报纸的电子版没删掉（电子版链接：http://epaper.nhaidu.com/20100613/4/content_8.htm）。如果是假新闻，海都报为什么只删除论坛的，电子版的不删除，而且，报道出问题，至少也得声明一下，道个歉吧，但到发这帖为止，我还没发现，也许是没看到。这让澄清者有自说自话的嫌疑。
再者，是澄清的帖子中说的。服务员不理睬，瞪了一眼，女同学就哭了？这虽然让人不舒服，但一般人是不会哭的啊，这学生心理也太脆弱了吧，这是大学生吧，因为毕业在即就感情脆弱，虽然这一说法有它合理的地方，但也太巧了。
还有，澄清的帖子中说，第二天，女服务员的家长和老板有到学校找老师，家长对女老师动手，事后还说当时女老师赔了500块给女服务员的家长。既然说老师一方这边在理，为什么人家找上门动手不报警，人家要你赔500，这算是敲诈了，为什么不报警？
还有，澄清的帖子中说，当时酒店的负责人有打了女服务员一巴掌，这和第二天女服务员的家长和老板一起去学校矛盾。因为，如果当时酒店负责人敢打女服务员，说明女服务员是没有背景的，说酒店负责人不知道不靠谱，按常识讲，介绍来的，大家多少都知道点，而既然没有背景，在女服务员昨天给酒店闹事的背景下，酒店老板怎么会陪同去学校？这在逻辑上说不通。
这是我发现的几点有疑问的地方。
而我对于此事的态度，首先是偏向女服务员下跪的新闻多一些，但问题在于，前后再者表述的事件，主要是当事双方各自在表述，一般而言，人在描述事件时，免不了会偏向自己一些，都会带有主观性。因此，我觉得此事，记者是有必要再深入调查一下。
其实，要搞清楚此事并不难，先向采访双方，甚至可以对质一下。还可以请警方介入，因为澄清的帖子中说，女服务员的家长有打老师，有敲诈女老师500块钱，这应该是可以立案的，以此为突破口，真相不难明了。
?
