三、事故咋如此定性？长沙警方称“这绝对不是冲击政府机关，而是一起意外交通事故”。司机是在拒绝哨兵检查要求强行闯卡，应该预料到可能发生的后果而故意放任这样的结果发生，这样的事故定性为“意外”合适吗？所谓“意外”当是意料之外的事情，故意闯卡导致事故发生，怎么还是意外？真不知道这样的定性是如何作出的，又如何解释得通？
四、司机身份可信乎？报道中说闯卡的司机是“临聘”的，所谓“临聘”从词面理解就是临时聘请的。这年头不管是什么机关，一旦出了事需要追究责任的时候，都爱往“临时工”身上推，“临时工”就是地球人都知道的替罪羊，这几乎已经成为“定律”。违纪的警察总是“协警”身份，粗暴执法的城管队员总是“协管人员”，被曝机关干部享受经济保障房的主角又往往是“临时工”。如今长沙公然敢闯省委机关哨卡的司机又是“临聘”的，真不知道新闻是故意突出这个身份呢，还是有什么其他深意，颇给人遐想的空间。一个“临聘”的司机咋不珍惜自己的岗位，敢如此撒野呢？（文/逗号）
