将于8月上旬上档的电影《通道转兵》里，一群地方官员集体“触电”：湖南省通道县一名副县长和司法局一名副局长扮演了国民党将军；另一名副县长杨少波，则率领商务局一名副局长、县政府办一秘书“投入”红色阵营，分别饰演任弼时、项英和红军军械科长。（北京青年报7月28日）

集体“触电”，难道是官员们在日常工作中早就磨砺出不为人知的卓越演技？稍加分析不难看出，官员们得以集体参演，并非天上掉下的馅饼，而是昂贵代价交换的结果。该片共投资800万元，政府投资占了很大的比重：湖南省委宣传部、省旅游局和怀化市政府各出资100万元，通道县政府出资150万元，县内企业和党政机关融资100万元。以通道县出资250万元计，这占还没摘掉国家级扶贫开发县帽子的通道当年财政收入的四十分之一。一方面是财政硬投入，另一方面官员集体飚戏，这事怎么看都不那么靠谱，说得不客气点，无异于官员们的一次集体公款“玩票”。

近年来，一些地方政府频频与电影“热恋”。在地方政府看来，借助电影打响地方品牌，这是一种营销，所以投入时显得特别理直气壮。此前也确曾有过凭借一部电影，带火一地旅游产业的成功先例。正是基于这样的理念，一些官员感觉顺便参演几个角色过过戏瘾，似乎很合情合理。至于降低成本一说，随他信不信，反正我是不信的。

真正的电影是一门严谨的光影艺术，是艺术就必须遵循自身的发展规律。倘置艺术规律于不顾，只能说明，这样的电影本身就不是奔着真正的艺术而来，真实原因恐怕只能意会而难于言谈。虽然也有一些名导如张艺谋，也曾大胆启用过原生态的非职业演员，但这样的选择既慎之又慎，而且控制也特别严格，绝非如同《通道转兵》这样贩卖大白菜式的集体启用非职业演员。只要稍稍懂得并尊重艺术规律的国内外导演，一般不敢如此斗胆冒险，因为这既是对艺术规律的公然亵渎，同时也是对投资商的极度不负责任。

一部电影如果淡化或者抛弃本来应当推崇的艺术，刻意扭曲主题走向，牵强附会地夹杂那些并无密切关联的“题外话”，这样的艺术能否在社会中存活，直至受到热捧，这本身很成疑问。其次，电影是一个大把“烧钱”的产业，国内外知名导演也不敢保证每部电影必火，很多人有过栽跟头的痛苦经历，谁又能够保证政府的这些投入，就一定能够实现理想中的回报呢？地方政府与电影的“热恋”，又如何体现公共资源的科学配置呢？第三，即便是过去那些成功的合作先例，往往一开始并非取决于地方政府的热情相助，而是艺术需要至上的“附产品”，当然也见不到如通道县这类官员集体飚戏的怪象。

几年前，冯小刚的《非诚勿扰》带火了日本北海道的旅游，这绝非北海道地方政府公款投入产生的效应。后来虽然日本还传出要深化《非诚勿扰》系列片合作的报道，但仅局限于受利益驱动的旅游和交通行业等企业，即商业层面。同样道理，正在上映的《变形金刚3》中植入了多个国内企业广告，无论是电影生产商还是产品生产企业，均只是市场条件下的两情相悦，合作成功与否，显然无可厚非。