其中140 万不构成受贿

判决书显示，除广州万穗时尚研发有限公司经营者施某元、施某天父子为成立小额贷款公司，以入股流金山庄为名贿送140 万元的指控外，法院对检方此前指控的所有事项及数额几乎均予以认可。

施某元父子投资流金山庄的140万元是否受贿？ 法院查明，有证据证实施某元父子为成立小额贷款公司而有求于潘潇，故属于明知权利义务不对等仍签订合同投资。另有证言证实，因合同期限为50 年， 施某元让儿子施某天去签订，并将合同留存于公司，当潘潇再次提出追加20 万元投资时， 施某元认为潘潇这样要求很不合理，因为之前的投资他既未参与经营也未参与分红。

法院认为，结合证言所反映的心理状态，在签订合同时施某元父子认为合同内容不对等，被迫参与投资且未参与管理和分红，主观上并未认为该款是送给潘潇的。虽然施某元父子在侦查时认为潘潇是变相要钱， 但合同期限是50年，且保存在施某元的公司，尽管流金山庄是未经批准的违章建筑，但目前仍是一个财产性权利。依据民事法律，50年内，施某元父子随时可以依据合同主张权利，因此，现有证据不足以认定该140 万元是潘潇受贿所得。