云南凌云律师事务所执行主任 李春光

如此判决会鼓励公车私用

此案反映出我国对于公车管理的制度不够完善，相关法律也有缺失。

从法理上说，如果判定县人大办公室承担责任，一是强人所难，不合社会经验法则；二是会变相鼓励公车私用。

首先，县人大办公室没有承担责任的可能。因为物的主人只能对管理权限内的注意义务过失负责。该车在外驾驶期间，已经脱离了单位对公车的正常控制范围，单位无法履行依照规章管理的义务，只能由车辆的实际控制人承担一切风险。

其次，县人大办公室借车行为和借车人死亡损害之间没有直接因果关系，借车行为不是导致驾车人及其妻子死亡的直接原因。

引申的问题是：即使寻甸县人大批准公车私用，对于车的损失，相反还应追究借车人的责任。

云南大学法学院副教授 姜昕