仅凭这样的主观分析来为老酸奶事件辟谣，可能还不够力度，更何况在之前的诸多新闻舆论事件中，一些行业协会不能本着公正的立场说话，甚至与丑闻牵连，已经在消费者的心中留下“企业代言人”的记忆。宋昆冈说企业使用工业明胶犯罪成本太高,所以不敢使用，这是基于常理的分析，应该说也有一定的道理。但不敢用与用不用毕竟是两码事，企业以追求利润最大化为目标，对于唯利是图的企业，未必就安分守己不敢用，尤其是如果监管不到位的话，就更不能排除企业违法使用的可能。不久前，媒体曝光了东莞市中堂镇经济贸易办公室副主任黎某文，为病死猪肉制腊肉腊肠的黑窝点通风报信10次受贿5万元的丑闻。这样的情景无疑会增加公众对食品安全担忧的心理。

至于宋昆冈所说的企业不会的观点，就更有绕口令的特点，完全是正确的废话了。奉公守法、有职业道德的企业，当然不会违法生产，把自己的利润建立在危害消费者的身体健康和生命安全之上，这用得着宋昆冈来强调吗？问题是公众所担心的，恰恰是现实中有的企业不能奉公守法，也没有职业道德，这部分企业就像老鼠屎，哪怕只是一粒，也能毁掉一锅粥。

鉴于食品安全问题频发，已经给公众的食品消费投下阴影，公众恐怕更有着“疑信其有，不信其无”之心态。在这种情况下，乳协仅仅拿基于常理的推测来为企业辟谣，是无法满足消费者需要的，也是缺乏说服力的。至于协会如何提高公信力，显然不是一两句话能够说清楚，反正从之前的表现来看，乳协对此次老酸奶事件的回应，只能说是说了些废话。