疑问二，是“眼花”还是“心黑”？断案法官水涛多大年纪，没有资料可查，因而不得而知。不过，在我看来，是否当真“眼花”并不重要，重要的是身为法官，任何时候心都不能黑。法律作为社会公平公正、公民合法权益的保护神，法官作为法律的忠实执行者，本应是威严与正义的化身。然而在水涛眼里，三条人命细若尘埃，“眼花”到可以忽略不计，而无中生有的“赔偿”，却被高倍放大。这样的判决，分明是对法律的嘲弄、对天理的亵渎、对法治的讽刺。哪里还有半点责任心、正义感可言。不是“心黑”，又作何解释？

疑问三，是“停职检查”还是“温情保护”？健全法制的根本目的，在于预防犯罪和惩罚犯罪。而司法是最终与最后的强制性配置，因而容易受到外因的扭曲、压制或利诱，导致司法腐败。此案在曝光并引起公众和舆论高度关注的情况下，迄今为止，对“眼花”法官仅仅是“停职检查”而已。在我看来，这样的“处理”，多少有点恻隐之心？道理明摆着，检查不是调查，更非审查。检查程度的深浅，检查内容的真假，全都建立在个人自觉的基础上。指望一个把判错案子的原因归咎为“眼花”的法官，能够做出深刻检查，并且从中吸取教训、认真改正错误，无异于天方夜谭。

我国正处在经济社会发展的重要战略机遇期和社会矛盾凸显期。维护法律和司法尊严，显得尤为重要。而不论是促进经济发展、维护社会稳定，或者是化解社会矛盾、构建和谐社会，都要求我们把公正司法、严格执法作为最硬举措和最高手段。诚然，法官也是人，长年累月、持续不断办理案件，偶尔难免出现一些失误。但“眼花”到如此离奇、错判的这样出格，无论如何都是不能容忍的。

如同“尊人者人尊之”一个道理，要让公民敬畏法律、信服法律，法律工作者，尤其是法官，应当以身作则，当好敬畏法律、维护法律的楷模。哪怕再小的案子，也要一身正气、一丝不苟，即便不能100%办成“铁案”，也绝不能老眼昏花、胡审乱判。法律不是儿戏，断案理应精准。让“眼花”者办其他事务，或许并无大碍，无非是效率高低、质量优劣不同罢了，而当法官、断案子却万万不行。从这个角度讲，睁着眼睛办错案的法官，与其有，宁可无。否则，践踏法律，强奸正义的现象必然难以断绝；法律神圣、民主至上的愿景就将大打折扣。