实事求是地说，跳湖溺亡事件的发生应该具有突发性，估计应该并非事先经过规划，更不可能广而告之，那么对于具体原因的调查也当会费些时日，这是可以理解的。尤其是在男女双方都已经身亡，均无法开口说话的情况下，其中的原因更应该在继续调查的范围，而不应给出“应该是意外”的结论。无论如何，作为有着官方背景的说法，这个“意外”的结论提前“出笼”，不仅显得有些草率，更无法让公众轻易接受。原因很简单，既然事件还在调查之中，凭什么断定“应该是意外”呢？这是替溺亡局长打圆场，还是误导调查的方向呢？虽然记者和公众都想知道具体的原因，但在正式的调查结论未公开前，官员最不该说的就是这种带有倾向性的结论。

之所以这样“苛责”陈部长，是因为依据现有的信息，还不具备下“意外”这个结论的条件。因为现场遗留的疑似女子的“遗书”上说：发生这么多事，我难以承受，只恨自己太傻，太容易相信人。而当地警方称，网络传闻有一定根据，正在调查。网络有什么传闻？网络传闻该女子系局长的“小三”，这个传闻的真实性如何还待调查，警方所指的传闻是否指这个传闻也不得而知。如果这个传闻属实的话，那么男女双双跳湖并溺亡的情况就复杂化了，也未必就是“意外”了。因此，在邹局长与女子到底是什么关系还没明朗前，先别忙着说“意外”，公众更需要的是合乎情理和事实的说法。陈部长先入为主地以“意外”主导舆论，无非是要达到息事宁人的目的。这种心情可以理解，但未必就有好的效果。因为当事人已经不会开口说话，陈部长事实上也无法替他们说话。