观点 “一项好政策，因急功近利而走偏”

潇湘晨报：《农村教育布局调整十年评价报告》的数据是怎么得来的？

熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）：这个数据实际上在教育部的全国教育公报里就有的，全国教育系统公报里就有这些小学学校数量的变化内容。

潇湘晨报：这些数据都与撤点并校有直接关系吗？

熊丙奇：这当然是撤点并校带来的，因为如果学校不撤，它就会一直在那里，现在不见了，减少了，就是被整合了，合并了，总体规模自然会减少。

潇湘晨报：撤点并校的原因是什么？有什么利弊？

熊丙奇：主要的原因是农村生源的减少，农村的孩子数量减少了，或者农村的孩子不在农村读书了，当地政府关注到有些学校的学生很少，就认为是规模效应不大、成本很高，因此就把村里的学校往乡里、镇里、县里合并，国务院在2001年就出台这方面的文件，就是发展农村基础教育的问题，其中就谈到，要根据生源结构来调整学校的部署结构，但是当时强调的是因地制宜，也谈到了当时一些不宜合并的地方应该保留教学点，但是大家只看到了撤点并校，而没有考虑到要满足当地的需求，因此就一哄而上撤点并校。

为什么当地政府要搞这种一哄而上，一刀切的撤点并校呢？因为单个点的学校撤掉了之后，就让当地政府减轻了教育投入，当地政府又为了减少教育投入，从而大行撤点并校，这是一种急功近利的做法。

撤点并校政策本身，按照规定而言，是没有错的，学校那儿没有人了，你放在那个地方，本身是种浪费，就需要调整。

潇湘晨报：一项初衷很好的政策，为何会被“曲解”“走偏”？

熊丙奇：这是因为，撤点并校在操作过程中存在两个大的问题。一个是关于怎么撤，我们没有明确规定，直到2011年才有这方面的规定，所以校车问题、辍学问题就出现了。另一个问题是本来撤点并校是要听取村民的意见的，村民不同意就不能撤。但一些地方还是出现了强制撤并的情况。

按照规定，你就应该按照当地的生源情况、学生上学的距离，合理地设置教学点，如果你有这样以学生教育为目的的出发点来设置学校，以上这些问题也就不存在了。记者陈文嘉