这并非站票价格第一次引发争议。2006年初，江西乘客丁昌祥以站票坐票同价不公平为由，起诉了北京铁路局，虽然败诉，但将这一问题引入到公众视野中。

2006年8月，上海政法学院讲师张进德以同样理由起诉铁道部和上海铁路局，结果法院不予受理。张进德回忆，最近几年内，全国范围内类似的诉讼已经发生了三四起，均以败诉或不予受理告终。

“根本的症结在于铁路是垄断行业。”张进德对记者表示，此类案件争议的焦点在于，铁道部认为购票即履行合同，是乘客自愿行为，而铁路客运基本是垄断行业，“这个合同显失公平。”

教授申请公开定价依据

昨天，北京大学城市与环境学院教授吴必虎向铁道部寄出政府公开申请书，要求铁道部公开列车无座车票定价法律依据与今后改革计划的相关信息。

吴必虎表示，每年一度的春运和农民工回乡潮又将开始，由于运力紧张，铁路部门提供给农民工或其他旅客的火车票有很大数量的无座票，铁路部门出售这些无座票时，向旅客收取了与硬座车票同样的票款，此举在一定程度上已经影响社会公平、扰乱了市场秩序。

吴必虎认为，旅客购买了车票，就等于和铁路部门形成了铁路旅客运输合同关系，铁路部门就应该向旅客提供公平的服务；无座票当成有座票同价出售，其实就是一种“抬高等级提供服务”从而达到“变相提高价格”的不当行为，而消费者却没有选择的权利。“无座车票的价格依据何种法律依据和听证过程，应依法予以公示。”吴必虎表示。

据吴必虎表示，在铁路部门长期执行的车票定价原则和价格体系中，一直遵守坐席分等、差别定价的办法，目前已经形成高速动车、动车、空调特快、空调普快等不同档次的列车设施，其内的坐席也分为一等软座、二等软座、软卧上下铺、硬卧上中下铺、硬座等不同等次，车票价格也有明显不同。

但惟独对无座车票采取了异质同价、低质高价的办法，而且利益受损者多数为生活拮据的中下层社会人群，“这样做显然有违人民铁路为人民、国家铁路向低收入人群倾斜的政策方向”。

另据了解，“卫庄”也已决定联合几名律师向铁路部门提起公益诉讼，“站票关系到弱势群体的利益，我们想尽自己的力量，尽量将这个制度往前推进一步。”“卫庄”表示。