365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

通过延安夫妻看黄碟案、电脑里有“毛片”、手机存黄片被罚款等一系列公共事件，私人之间的情色交流不能作为违法犯罪来打击，已经是全社会的法治共识。那么，打着扫黄旗号，难道可以随意侵犯公民私人空间？

事实上，私权是每一个人的天赋人权，只是为了生存的需要，我们才被动地让度一部分出来。公权是由私权组成的，必须和只能以维护和保障个人私权为根本尺度和最高标准，否则，便是一种僭越。公权力机关为了维护社会秩序和公共利益，对私权可以进行一定范围和一定程度的干预。但是，这种干预只能以维护社会秩序和公共利益的必要为限，且不能侵犯公民最低限度的自由。

“东莞的形象”当然重要，但私人的权利就不重要？

公民的通信自由与通信秘密不容侵犯，如今已成为维系一个健康而稳定的社会所必需的制度保障。如果允许公权力对私人这种最低限度的自由和权利也进行干预的话，那么，公民相对于国家共同体还能剩下多少可保留的自由和权利呢？如果东莞人天真无邪，远离黄色短信，进而完全地控制黄色污染的传播———如此治理目标对应的似乎是一个非常完美的社会秩序：人人的思想都很纯净。那么，检查完公民的住宅以及手机、电脑等私人物品，下一个是不是还要清洗一下公民的大脑，让乌七八糟的“黄”色思想彻底消灭掉？

东莞打击黄赌毒进入攻坚阶段，必须从严整肃，但黄色信息和包黄包赌根本不在一个级别，在行使公权力时，一定要适度、合理，兼顾公民的私权，绝不能将公权力的行使推至极致。

□ 陈爱和