由于拖欠欠款，长沙市中院日前在长沙火车站外电子屏幕上，曝光了50名个人和4家企业法人的照片和个人信息。这些人和企业上榜的原因，是他们存在违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书、隐匿行踪拒不接受法院传唤而规避执行等情形，欠款金额从1万元到2889万元不等。

自2013年10月1日起实施最高法《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（下称最高法《规定》）以来，曝光“黑名单”已成为各地法院惩治老赖的通行做法。于是乎，有将老赖们的信息曝光到火车站的大屏幕上的，有在报纸上曝光名单的，还有法院曝光老赖名单上了地铁和主要公交线路，等等。一时间，曝光举措频频出现，各地法院的做法赢得好评。

应该说，《民事诉讼法》的相关规定和最高法《规定》，给曝光“黑名单”制度的实施确立了法律依据。而且，也确实起到了一定的威慑作用。有媒体报道称，最高法《规定》实施1个月，全国便有1045名失信被执行人，慑于失信黑名单，而配合法院履行生效法律文书确定的义务。另据一些地方法院统计，有约20％的失信被执行人主动履行了义务。

不难窥见，面对执行难的困局，殚精竭虑的执行法官们端出“黑名单”杀手锏，以期最大程度地对老赖实行限制和惩戒。但是否意味着，曝光“黑名单”后，就能彻底让老赖们乖乖“投降”？答案是否定的。

毕竟，能够一直赖下去，某些老赖早已将脸面置之度外，颇有死猪不怕开水烫的架势。“黑名单”制度希冀通过“打脸”唤醒老赖的道德良心，但这些老赖心中恐怕早已没有了道德羞耻感。即便使其原形毕露，也未必能够奏效。

对付老赖，我国《刑法》规定：“对人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”但对何为“情节严重”、如何具体适用却未有明细的规定。加之法院强制手段有限，执行人手不足等因素，总有老赖能逃脱刑罚制裁，进一步滋长了老赖的侥幸心理，“黑名单”又能奈我何？

要从根本上整治执行难，“黑名单”制度的实施仅是起步。惩治失信的效果取决于征信机制的整体功能，这就要求涉及政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面的关联部门，共同围绕“黑名单”，形成合力，建立起一整套较完备的社会征信体系。

因此，必须建立起以司法机关为主导，银行、工商、交通等部门互通互联、共建共享的社会信用网络，使被执行人的信用好坏和其经济利益、个人名誉、企业声誉、生存空间直接挂钩。只有各关联部门齐心协力，共同“围剿”，让老赖们付出沉重的代价，才能有效树立社会人群的诚信意识，形成“守信者赢，失信者亏”的导向。如此，执行效率才能提高，法院执行力才能提升。