王汉民（福建师大文学院教授）：

觉得写得非常不错，这里提一些建议。第一，我觉得我们这部戏一是乡土性，二是戏曲性，这可能是我们的特色。一方面乡土性当然你们整体上做到了，有一些曲子按普通话来是押韵的，但是按照漳州话是不押韵的，建议按照能押韵的漳州话唱出来乡土味更浓一点。第二个是戏曲性，我们发现很多的现代戏变成话剧加唱，话剧加唱，戏曲跟原来的味道感觉到变淡了，芗剧的个性和特征如何能够在全国的舞台上凸显出来这是很难的事。

第二，我觉得从小的方面，谷文昌在东山呆了十四年，他做的事情非常多，以谷文昌之名为题，其他的东西也应该简单地提及，哪怕你在曲子唱词上面提及一下，否则不能够体现他的丰功伟绩，因为你是以他这个人的名字为题的。我也赞同刚才几位老师的开头结尾处理略显单薄了一点，看看能不能更加强一点。

有一些情节感觉能更丰富一下，比如妻子问谷文昌“怎么现在才回来？你应该好好管管你的宝贝女儿。”这个地方感觉好像有一点可以细化一下，看能不能增加一些细节上的处理。女儿骑自行车挨了谷文昌的打，从另外一个角度显示出这个党员的大公无私，又显示出谷文昌这个人性格上暴躁的弱项。再一个时间设定的是五年后，能不能把时间设定做个处理，要不然这五年我们的党、政府没有发现这个问题。当然我们是从文本的细节角度里考虑的，还有一个是追刘技术员，刘技术员又治沙失败，但是之前没有伏笔，被谷文昌追上以后马上回去了，觉得这个伏笔是不是还可以更细化一点。我觉得海姑的形象还是可以有戏的，可以适当增加一点份量。

马建华（365bet官网：艺术研究院原副院长、研究员）：

看过这个演出本，很感动。本来这个题目就是创作个性、共性的结合，现在看起来我很赞同寡妇村为敌伪家属平反的事，非常深刻。我觉得谷文昌的形象留在我们心里，整体性很深刻，但是剧本里面没有体现，剧本没有做到这个程度，说明这是个非常特殊但又非常难做的事情。所以我觉得《谷文昌》和《焦裕禄》都有他的背景，都是治理风沙，但是我们为了突出个性而放弃了治风沙可能也是一种不完整。把谷文昌形象写得比较单一或者是狭而深。所以我觉得《谷文昌》的创作在个性和共性之间要把握适当的度。谷文昌是现代的先进人物，在人们的心中已经有了一定的形象，人物的丰满性和故事的感人性我觉得比艺术更重要。你写的《谷文昌》首先能不能被东山人民接受，被福建人民接受，被全国人民接受？当然我们要追求思想精神和艺术精神的统一，所以我提三点建议。

第一，新版《谷文昌》显然是为了突出独特性而进行的非常有意义的探索。故事情节集中，人物集中，思想内容集中，也反映了一定的深度，但是有三个问题。第一个问题将敌伪家属改变为兵灾家属题材是福建的独特性，但本身是一把双刃剑。你越坚持，平反的阻力越大，越能体现谷文昌为民请命的坚韧不拔精神，但是反而也伤害了坚持执行该政策的非人道性。像王评章老师所说的当时特殊政策的环境就是这样的，有它的合理性和非人道性，阻力越大，政策的非人道性就越凸显出来，这是一把双刃剑。

第二，由于敌伪家属是一些特殊环境下的特殊政策很难改变，所以谷文昌处处处于被动局面，刚才几个专家都说了前面几版写得比较单薄，进展不快，无法进展，很难进展。所以对群众不好交代，面对副县长以及妻子的反对，地委领导不见他，最后一个文件下来解决问题。也是刚才说的重大政策问题没讲清楚，也无法讲清楚，因为谷文昌处处处于被动情景，激情性格无法表现出来，所以新版剧本缺乏一点感染力，剧本本身也缺乏一点激情，不如原版充满激情。

第三，谷文昌的事迹不单单是为民请命，还解决了他们生存生活的问题，为民请命仅仅是谷文昌的其中一件事，但是让东山人民活下去也是很重大的事情，跟治理风沙都是关系老百姓的大事。次要人物也写得比较单一雷同，游队长、赖东升除了身份不同之外他们性格上没有太大的变化，游队长和赖东升他们都站在坚持敌伪政策这一边的，游队长不是闽南人，我觉得这个人不符合现实，要是闽南人是不会这么对待寡妇，对闽南人他都不了解又为什么会为寡妇哭呢？现在有的问题突出个性的时候抛开了共性。特别是东山岛特殊的地理环境要素要写进去，还有谷文昌治理风沙的先进事迹，谷文昌的民本和感恩文化要结合进去。寡妇村、山口村的村民清明都祭奠谷文昌，山口村的村民特别感谢谷文昌让他们有了生存之地，山口村的书记带着全村的村民到谷文昌的墓前祭奠，场面很感人。我们只要写出我们独特的地理环境跟历史环境要素的时候，就不怕和《焦裕禄》相似。但是我们突出地理环境跟历史环境要素的时候就是另外一回事了，比如我觉得演出稿里面乞丐出来了，写得非常好，要抓住这个历史继续深挖，当时当乞丐的多少人，患麻风病的多少人，眼睛瞎的多少人，可以说明风沙对人们的伤害是多大，把百姓的痛苦、共产党的初心都写出来。谷文昌当过乞丐，但当他从北打到南解放全中国，再看到现在老百姓还有乞丐，那谷文昌是一种什么心情。共产党打了天下老百姓还当乞丐，共产党分地给农民，有地不能种，不忘初心就体现在这里，我们剧本有它的独特性。也就是说谷文昌发出一个非常强烈的初心，我共产党就为人民拔穷根，必须治理风沙，这是谷文昌的初心，这是谷文昌十几年来坚持不懈所要做的工作。

我还有几点建议，一是要把造林英雄蔡福海和谷文昌的事迹联系在一起。民本思想和感恩文化要写进去，谷文昌死后葬在东山守候树林和东山人民在一起。他写的那些话催人泪下：“我在东山十四年，我要看我的防护林，我要和东山人民在一起。”这么一种民本思想，其实他一直活在人民心上。为人民做好事的人，人民永远记住他。东山人民先祭谷公再祭祖宗，我觉得这些事件可以构思进去，不是硬塞。语言上要根据情节的需要增加一些关于东山环境前后变化的民谣、群众语言，还有谷文昌一些掷地有声的语言。

周 明（365bet官网：艺术研究院副院长、一级编剧）：

我觉得写谷文昌、焦裕禄实际上还是写精神境界，谷文昌实际上就是东山的一个神，“先拜谷公，再拜祖宗”，这样的历史境界一定会做出让当地的老百姓感动的事情，这样的事迹很多，给人印象比较深的就是治风沙等等，这个版本是选取了一个角度，选取这个角度有一个很大的目的，就是担心跟《焦裕禄》这样的题材撞车。这样也会产生一个问题，我们只写敌伪家属，作为一部戏来说，像谷文昌这样的人物只写这个问题会觉得单一了些。应该通过这样的问题的解决，比如客观上凝聚人心，体现了与天斗的精神，可以作为一个特点来写，也可以辐射到改善东山的自然环境，应该以这个为重点。

另外我们这部戏写的敌伪家属还可以写得丰富一些，这样可以增强戏剧性。我记得旧版里刘技术员有谈恋爱，我觉得也可以写，比如寡妇村的特殊性会牵涉到感情的问题。这个刘志成本身是定位为敌伪家属，后来叫兵灾家属。刚才老师说刘志成跑掉有点突兀，可能是因为政治成分的问题爱情上有点障碍，各种因素促使他逃避，这样写更显得戏剧性和冲突性。敌伪家属最重要的问题是牵涉到政治问题，救济粮没有份，是对他的歧视，这样会影响到人生的各个方面，包括爱情，这方面我们写得生动一些，也会增加我们的戏剧性。现在看来稍显得单一，当然我们是集中在谷文昌身上，谷文昌在那种背景下所承受的压力，他坚持只要是老百姓的诉求他一定会关注，不对的一定会纠正。

蔡福军（365bet官网：艺术研究院二级编剧）：

我去过几次东山，我觉得谷文昌的共性是多方位的，除了兵灾家属还建了一个80万的海堤，把渔船装上发动机，建了水库解决了水源的问题，还建了一大片的盐田，让海水变成钱。为什么东山人会祭奠他，写戏不可能所有事都写，这面临着取舍的问题。

谷文昌原来是一个石头匠，要重头梳理一下人物的心理史可能会有帮助，他原来逃荒过，所以对东山的情况是有感触的，特别是寡妇村的人受苦受难，他童年到灾年的时候全村人经常到山西逃荒。第二个是他父亲的死，他父亲是在太行山砍牙板的时候摔死的，所以对树有一种特殊的情节，可能是对他父亲的追忆。他原来读了几年私塾，后来父亲死了以后跟叔叔做石匠，石头对他的人物性格可能是有帮助的，他的固执、规划，他像石头一样坚韧不拔的大山的气质，我觉得在一些细节当中可以融入进去。史英萍是跟他在南下的时候认识的，也是战斗夫妻，他们之间一直都很好，这个剧本也写了他们夫妻之间的一些小问题，我觉得挺好。他老婆买了一件新衣服穿都被他骂，所以我觉得他后面的亲嘴有点过，不像是老革命老夫老妻会干的事情，我觉得他们家里是挺严肃的。我觉得应该要把史英萍写得更高大，不是说什么都觉得苦，要有理解他丈夫的一面，理解丈夫牺牲的一面，甚至没了工作也理解。谷文昌的冲突更多是对子女身上，女儿始终没有转正，谷文昌始终没有给她转正。

赖东升写得也挺到位的，他跟谷文昌是有革命情谊的，我觉得这样的设计是很好的，后面结尾的时候还是要凸显一下，赖东升改变了他的看法，觉得谷文昌是对的、理解了谷文昌这样会更好。还有对敌伪家属的讨论有几点，为什么要把兵灾和敌伪进行转化，因为他们当时要建党组织都建不起来，有4792个人被抓了壮丁，要建党委要查各个关系，东山所有人都跟被抓的人有关系，如果是敌伪的话所有人都是不清白的，不清白不能入党，东山党组织不建立起来，你这个都干不了，这是首先要解决的问题，希望能对你们有启发。第二，敌伪转化当时没那么难，国民党抓过来改造一下就是共产党，敌伪家属也是一样，当时这种观念的转换，这点谷文昌反驳的时候是可以。至于敌伪家属，因为我亲自去了寡妇村看，有一些细节非常感动，其实山口村最纪念谷文昌，谷文昌纪念馆在这个地方，塑像也是在这个地方，他种的9棵树至今也在那个地方。寡妇村我也去了，我觉得王文胜老师可以把谷文昌写得更感人一点，比如一个寡妇的丈夫被抓的时候留了一只鞋子，这个寡妇就始终把鞋子留着，有寡妇吃饭的时候给老公的碗筷都留着，还有寡妇听说老公要回来的时候，养一头猪，结果那头猪长出了獠牙老公还没有回来等等很多细节，为什么电视、电影版本都把寡妇村作为开头，因为寡妇村是谷文昌最有感情色彩的情节，种树相对没有那么多的感情色彩。

刘技术员是贯穿，但是我觉得要把技术员的身份表现得更好一点。因为谷文昌的治沙经历过几次失败，要把刘技术员的技术成分在第一场当中更多地表现出来，他作为一个技术员发挥了什么作用，前面我只看到一句话，他会嫁接什么，后面都跟这个技术没什么关系，把他一些技术的东西弄得更多更准确的话，这个人物到后面会更好看，也很有戏曲性。

关于结尾，我觉得如果就这个戏来说，结尾还是要回到政治，大家积极性都调动起来以后，那些妇女开始拼命种树。因为不管怎么说，现在东山留下最实在的东西还是那些树，因为树也是一个重点。王文胜老师写的是1954年，东山战役是发生在1953年，1953年的谷文昌是县长，1954年才当书记。谷文昌的名言有非常多，可以用一些在里面，会加分。

这个戏很好，后面先解决政府内部和县长的矛盾，然后是家里的矛盾，再然后是存理的矛盾，然后再加上刘技术员的逃跑，我觉得要把这个戏做到极致是要派一个特派员下来，特派员下来给刘技术员做工作，这样可以把戏做得更极致。

吴兹明（漳州市芗剧团一级导演）：

新改本我看了以后，整体来说应该切入点还是不错，而且整个改起来也比较流畅，提出的问题相对来说也比较尖锐，但是又有复杂性，特定的年代谷文昌解决的问题也不一定是能解决的，不管怎么说，他不忘初心，牢记使命，把群众的问题当作他解决的重点，但是整个还是平了一点，这样我就担心，第三场谷文昌跟副县长的争论，还有后面史英萍跟谷文昌的争论，这两段本来就比较平，经不起再放大。放大以后我们福建海岛的地域特色没有铺开，只是点到为止。

第二个问题，我们讨论这一版跟原来有很大的不一样，不要说跟《焦裕禄》雷同的问题，第一场我们已经改了，第一场是解放东山，围绕着抓壮丁，当时东山只有一万多人口，抓的壮丁就有四千多人，抓壮丁时正是谷文昌南下，他目睹抓壮丁这个现象，他感同身受，他觉得在东山不解决兵灾家属人心向背的问题治理风沙就是空话，所以一定要重视基础兵灾家属的问题，这个切入点我觉得非常好。但是作为一个戏来说，需要更加丰富充实、完整的情节、人物，我觉得人物的开场还是不够深刻，还有人物的个性，像追技术员这场，听起来层次安排很好，但是我看了这个剧本以后有一个担心。因为你要引起共鸣，你追技术员要给观众感觉到追回技术员是成败关键，因为技术员就是一点带过而已，前面的铺垫介绍切入都不够，怎么让他切入到矛盾冲突里面来，然后他再背着兵灾包袱离家出走，谷文昌那场戏就能抓住观众的心。

比如第一场戏作为解放东山岛，国民党抓了壮丁以后，谷文昌好几次想起了战友，你们牺牲了生命，我们活着的人还怕什么困难，怕什么牺牲！王贵能不能也最好在解放东山战斗牺牲的，因为观众更感受到的是视觉直接感受到的人物，你去述说以前都很难让观众入戏，所以戏能不能更集中、直接一点，人物更切入一点，在谷文昌一筹莫展的时候他在海边怀念祭奠战友，这个时候人物的形象更栩栩如生。